Буквально вчера посетил Кармину Бурану и в очередной раз убедился на сколько же дома звук похож на живой.
Интересно, если бы большинство аудиофилов таки посещало концерты живой музыки, прекратились бы брожения в головах?
Буквально вчера посетил Кармину Бурану и в очередной раз убедился на сколько же дома звук похож на живой.
Интересно, если бы большинство аудиофилов таки посещало концерты живой музыки, прекратились бы брожения в головах?
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
Думаю, что не прекратилось бы брожение. Даже на концерте многие люди слышат по-своему. Причем я это замечал и на профессионалах, музыкантах. Человек слышит все в исполнении, в нюансах, в тембрах хорошего инструмента. А когда слушает на аппаратуре, то предпочитает то, что я бы назвал окрашенное. Сначала меня это удивляло, но потом понял, что слух и предпочтения у нас разные.
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
А у технарей прохождение сигнала по каскадам
Да вряд ли, это же не от аппаратуры зависит и ее качества, а от головы хозяина ... Я тоже привык к концертному звуку, точнее, изначально (с 6-7-го класса) только его и слышал. Погостив по домашним системам, познакомившись с владельцами, тоже считаю, что домашнюю систему чаще строят совсем из других убеждений, несмотря на заявления о тональных балансах и тембральной верности. Чаще всего "концертный" звук дома надоедлив. И это не от качества записи/воспроизведения, я считаю, а больше по причине пресловутой "эмоциональности", когда система заставляет сопереживать музыке, а не отдыхать с ней после работы. И так у многих... Это не плохо и не хорошо. Потому мягкие, мяукающие системы так популярны.
Последний раз редактировалось gary_tlt; 07.02.2013 в 15:53.
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
Антон, концертный звук - он ведь тоже очень разный! Разные залы (с хорошей и плохой акустикой), разные исполнители и коллективы с разными музыкальными инструментами...А уж на открытых площадках - и подавно! И даже в одном зале звучание оркестра со сцены и из оркестровой ямы - разное! И какой из этих звуков "правильный"? Мне, например, далеко не все "живые" исполнения доставляют удовольствия.
У живого звука есть главная особенность - он живой, натуральный.
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
Я вот не очень понял - причём тут рассуждения о живом звуке и о жанровой аппаратуре, судя по заголовку темы. По моим представлениям аппаратура может быть заточена под определённые жанры и плохо играть другие (пример - однотактные усилители) и быть всеядной по жанрам ( как правило двухтактные усилители). Но причём тут живой звук? Живой звук может быть очень разным. Да и студии все, в которых звук пишется, тоже очень разные. И аппаратура, на которой мы всё это слушаем, тоже очень разная.
Последний раз редактировалось Сергей Павлов; 07.02.2013 в 19:27.
Если коротко, то "живой" звук, несмотря на всё его разнообразие, обладает рядом общих черт. Черты эти просты и легко распознаваемы: отсутствие искажений, привнесённых преобразованием физических процессов из одного вида в другой. Если это человек слышит, то он не имеет сомнений в том, как должна звучать система.
П.С. Усилители существуют только двух видов - хорошие и плохие. И определяется это только умением их построения. И неважно, на чем..
- - - Добавлено - - -
Да, я тоже заметил, что из полноценного звучания многие выделяют только важные для них аспекты. А остальное может быть каким угодно. Поэтому системы, сформированные такими слушателями разные и по разному "окрашенные".
Но в полноценном звучании каждый найдёт то, что ему нужно. Необходима лишь небольшая практика общения с полноценной системой..
Добрым словом и пистолетом можно достичь большего, чем просто добрым словом.
http://www.audiostandart.com
Да многие профессиональные музыканты вычленяют из записи то, что им ближе. Один мой знакомый музыкант, много лет проработавший в разных наших оркестрах трубачом, выделял в записи медные духовые и нещадно ругал музыкантов за огрехи (там ноту не взяли, тут сфальшивили или ещё что-то). А я как не специалист, всего этого не замечал и воспринимал запись в целом. поэтому порой об одной и той же записи у нас были кардинально разные мнения.
На мой взгляд не стоит приближаться в звучании систем к живому звуку. Потому что мы всё равно на живом выступлении слышим исполнение не так, как это слышит дирижёр например. Да и в зале в разных точках звучание может очень сильно меняться. И какой звук правильней - поди разбери.
Про деление усилителей только на плохие и хорошие тоже не согласен. Каждый подбирает систему под себя. Я вот например не люблю однотактники из-за того, что они любой жанр играют однообразно. Либо минорно, либо мажорно. И в музыке они далеко не всеядны. Как показала моя практика прослушивания разных систем с однотактными и двухтактными усилителями - высокочувствительная акустика не панацея и не помогает однотактникам вытягивать сложные динамичные произведения. Так что - все однотактники за это в плохие усилители записать?
В общем, не нужен дома живой звук, я так считаю. Достичь его невозможно и стремиться к этому бесполезно. Любой усилитель будет привносить в звук что-то своё. а кроме усилителей ведь есть ещё и источники сигнала, и колонки, кабели наконец... надо не к живому звуку стремиться, а собирать высококачественные записи, а также интересные исполнения некоторых произведений, пускай даже с некоторыми дефектами в записи, если они не режут слух кардинально. И получать удовольствие от прослушивания музыки, а не от поисков мифического живого звука.
Не вижу противоречий между созданием систем, близких к идеальным и получением удовольствия от прослушивания музыки..
А насчёт усилителей и прочих компонентов повторюсь: их качество определяется только пониманием процессов, в них происходящих и умением управлять этими процессами.
И любой личный опыт, основанный на испытаниях изделий, копирующих классические ошибки говорит лишь о том, что ошибки это присутствуют в технике во множестве.
Нет идеала - нет прогресса.
Добрым словом и пистолетом можно достичь большего, чем просто добрым словом.
http://www.audiostandart.com
Толь, ты всё правильно пишешь и про то, что идеал у каждого свой, т.е. у каждого своё понимание идеала. Исходя из этого, всегда будет множество вариантов отражения действительности через призму своего восприятия и осознания. А эти способности у всех разные, так же, как и способности в самовыражении через свои изделия.
- - - Добавлено - - -
Вопрос по теме ветки: О мифе "Жанровая аппаратура"
Да нет никакого мифа, воспроизводящая бытовая аппаратура, в основном вся "жанровая" .
Больше скажу, с записывающей таже фигня! Нельзя одно от другого отрывать. Поэтому часто и рекомендуется для аутентичности звука, каким его задумал звукорежиссёр, использовать ту же технику. Характерный пример с JBL 43 серии, на которых сводились LZ, которые имели весьма своеобразную АЧХ с узкополосными провалами в зоне стыков полос. Ну и чо, слушаем это на системе где и только морщимся и вздыхаем по поводу того, что весь старый рок записан плохо, а ставим на системе с теми же винтажными JBL и тащимся от супер записи? Вот одно из совершенно реальных противоречий между и нарисовалось. Есть и другие, да. Если этого не учитывать, то можно сколько угодно рассуждать о "понимании процессов".
Так это решение - иметь в DSP набор пресетов АЧХ и других артефактов распространенной студийной техники и применять их по мере необходимости
Да, разумеется, но это имеет свою цену в виде усложнения/удорожания системы, некоторого (не очень большого) падения среднего качества звуковоспроизведения и добавления необходимости корректной настройки и повышения квалификации пользователя, а это путь не всех привлекающий.
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
Василий, описанная вами ситуация может толковаться двояко. Одно понимание Вы дали. И оно соответствует Вашим представлениям и уровню вашего опыта.
А я вот слушаю старый рок на очень не старой системе и нахожу в нём не только тот простой эмоциональный посыл, который можно "словить" на "заточенных" под него убогих системах, но и множество нюансов и вторых планов, которых на тех системах и в помине нет.
Так что повторюсь, что чем выше уровень системы, тем точнее она подаёт характер и звука и жанра. А "жанровость" - следствие ущербности.
П.С. От "винтажных" JBL можно "тащиться" только если начхать на кучу звукового мусора, который они выдувают. Ну, или если его просто не слышать..
- - - Добавлено - - -
Во - первых, идеал, это не то, что понято или принято человеком. Идеал дан свыше, и он абсолютен. А вот то, что понимание его у каждого своё, вплоть до полного его отрицания, - это так.
Но я уже давно пытаюсь донести мысль о том, что построение системы под свои ограниченные представления - есть тормоз. Потому что таким образом ничего нового мы из системы не почерпнём. И никаких новых открытий для себя не совершим. И будем постоянно списывать дефекты звука на "жанровость" аппаратуры.
Нет никакой "жанровой" аппаратуры. Есть аппаратура дефективная. И таки да, в основном она такая.. И сказки про то, что всё уже открыто и создано и поддерживают статус кво.
Но вопрос не в этом. Вопрос в том, мириться с этим или нет?
Для себя я уже на него ответил..
Добрым словом и пистолетом можно достичь большего, чем просто добрым словом.
http://www.audiostandart.com
Вот об этом и ветка. Идеал очевиден. Но:
а) его никто не видит.
б) Если видит, то не хочет.
в) А если хочет, то не может найти потому что "а" и "б".
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
Стремясь к идеалу нужно точно понимать куда стремишься, иначе будешь как ёжик в тумане - по кругу бегать, и уж точно "понимать и принимать" свою цель.
Последний раз редактировалось Serega; 16.03.2013 в 16:06.
Так это самое простое. Идеал в случае аудиосистемы - это система воссоздающая максимально точно то, что записано на носителе. Тот звук, который мы слышим в живую. Такой звук как на живом концерте.
- - - Добавлено - - -
И если я прихожу на концерт и слышу, что звук там такой же как дома, то я понимаю, что идеал близок как никогда.
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
Ну, наверное, на счет "там такой же, как дома" погорячились. "Там" акустика зала настолько отличается от домашней, да и с "локализациями" негусто, да и соседи (сопереживания) отсутствуют Хотя, если про "звуки", то да, бывает похоже. Испытал однажды такое ощущение после концерта Мишеля Леграна, когда включил Жака Лусье дома.