О теории звуковоспроизведения - старые истины и новые мысли. Обсуждаем, спорим, изобретаем.

[Владимир R-V-A]

Во всех сообществах, где обсуждается аппаратура Hi-Fi и High-End класса бывают споры вокруг понятия, что же можно считать аппаратурой самого высокого класса качества и как собственно измерить это хоть как-то на научной основе. Как удаленно послушать работу такой аппаратуры с максимально возможной точностью?

Предлагаю в этом посте по обсуждать все эти вопросы.

Для начала хочу кратко изложить свой взгляд на вопрос, как можно виртуально послушать ту или иную звуковоспроизводящую систему по интернету, например с использованием Яндекс Диска или даже Ютуба.

Идея очень простая и имеет железную научно-техническую логику и доказательства своей состоятельности.

Чтобы, например, удаленный слушатель смог услышать наиболее точно своими ушами те звуки, которые издавала звуковоспроизводящая система в удалении от него и в другом временном отрезке времени нужно выполнить такие условия.

1. Запись звуков лучше осуществить в бинауральном варианте на макете - голове человека с помощью двух наушников с диаграммами направленности по возможности повторяющими усредненную диаграмму ушей человека. Пример есть тут https://yadi.sk/d/zUqDYvIdhFCeuQ

https://yadi.sk/d/GwbCJSryd-90_A В этих АС 'жирный' (у этих АС неплохие параметры по искажениям на НЧ, но большие искажения в плане переходных процессов - после сигнала есть еще гул и фронт на НЧ возрастает медленно) бас, который обычно любят слушатели с разных около научных форумов.

2. Записывающая аппаратура и микрофоны должны обладать высокими параметрами - примерно на порядок более высокими, чем разрешающая способность слуха человека регистрировать всевозможные виды искажений звуковых сигналов. Такая аппаратура и микрофоны уже есть и физически можно осуществлять подобную запись звуковых сигналов.

3. Даже если аппаратура, например записывающие микрофоны или анализируемые АС имеют искажения в виде неравномерности АЧХ, это не страшно. Тут важно чтобы на линейном выходе (с микрофонного усилителя) АЧХ была по возможности максимально плоской. Например, АС имеет провал в 3 дБ по АЧХ на 1000 Гц, а микрофон, наоборот, имеет на этой частоте подъем как раз на 3 дБ. Понятно, что это условие проще всего выполнить, включив в записывающий тракт эквалайзер с высоким разрешением по частоте, например, 30 или 60 полосный.

Если записывающие микрофоны имеют уровень измерительных микрофонов - с линейной (нормированной) АЧХ, то запись будет иметь самый точный вариант и учитывать только искажения комнаты и АС по АЧХ.

В современной науке нет четких критериев и нормативов уровня по неравномерности АЧХ, которые уже не регистрирует человек. Все люди разные и слух у них тоже разный. Но можно ввести такой параметр как бы с запасом, например, если оба записывающих микрофонов регистрируют шумовой сигнал в виде белого шума с неравномерностью +- 1-2 дБ во всей полосе частот от 20 до 20 000 Гц - каждый от своей АС и оба от двух (этот вопрос спорный и на таком условии я не настаиваю), работающих АС, то можно будет такую запись уже потом на реальной музыке считать почти "идеальной" по точности записи. И любой слушатель, имея качественные наушники и УНЧ класса Hi-Fi может услышать работу этих АС с почти " идеальной" точностью - как будто бы он их слушает в том же помещении прослушивания во время записи сигнала и в том месте помещения, где стояли записывающие микрофоны. Или с предыскажениями АЧХ до " до идеального (линейной АЧХ) уровня по неравномерности АЧХ, если он купит хороший эквалайзер и подберет точно настройки для свое комнаты и места прослушивания.

Понятно, что выполнить такие условия в реальном, жилом помещении записи практически невозможно. В безэховой камере и то будет выполнить эти условия сложно, особенно по двум одновременно работающим АС из-за интерференции звуковых волн.
Но в любом случае, на мой взгляд, такая методика может дать реальный полезный эффект если требуется удаленно продемонстрировать качество работы акустических систем, чтобы слушатель мог не просто посмотреть на формальные графики и параметры аппаратуры, которую он хочет приобрести, но и послушать её ушами как бы удаленно и в другое время.

Но в любом случае перед записью музыки лучше показать слушателю графики АЧХ сигналов ( П, Л и П+Л), чтобы он понимал, с какой точностью работает аппаратура и записаны эти реальные звуки, а не только смотреть на абстрактные графики или слушать похвалы сторонних людей, которые получаю зарплату, чтобы нахваливать любую аппаратуру и получать после её продажи свою зарплату.

Константин, обратите внимание специалистов из различных журналов и магазинов, которые размещают обзоры продаваемой в РФ аппаратуры в Ютубе на эти моменты. Думаю, что поначалу они испугаются все это делать. Но поразмыслив, сообразят, что это будет только плюсом и для них и для тех, кто будет покупать их продукцию. Покупатели будут обращаться, преимущественно, в их магазин - как самый продвинутый и честный магазин в мире. Объемы продаж магазина могут вырасти на порядок на фоне их конкурентов, которые скрывают от потребителя реальные параметры качества продаваемой ими аппаратуры!!!

В качестве Вашей аппаратуры я уверен. А вот насчет ваших конкурентов - не всегда.

Пусть догоняют...и сообщения от девушки в красном, белом, черном платьях на Ютубе будут более содержательные и информативные для покупателей.

[Мусатов Константин]

По поводу как пишут такие обзоры. Реально очень много вариантов записи. Я видел или принимал участие в них и насмотрелся. Причем я не готов сказать, какой из методов лучше. Так же это зависит от того, как луди буду прослушивать сделанные записи аппаратуры. Запись в помощью искусственной головы хорошо подходит для прослушивания на линейных наушниках. Однако, сейчас уже часто выпускаются наушники с искаженной АЧХ, адаптированной для разницы работу слуха с учетом ушных раковин и без. Не секрет, что для одинакового тонального восприятия реальных музыкальных явлений или линейных акустических систем и наушников требуется частотная коррекция для наушников, поскольку при прослушивании через них не участвует ушная раковина. Есть записи XY в точке прослушивания, они лучше подходят для прослушивания на скомпенсированных наушниках. Есть записи, сделанные с метра, т.е. перед каждой АС стоит свой микрофон и они лучше для прослушивания через другие АС. Т.е. однозначности нет....

[Владимир R-V-A]

Если будет время - нарисуйте самую лучшую схему установки для записи и для прослушивания на Ваш взгляд. Уверен, не только мне будет интересно ваше мнение по этому вопросу в содержательном виде, в отличие от сообщений девушки в белом.

Я как бы замутил тут этот пост, чтобы попробовать привести к одному знаменателю все акустические записи хотя бы по АЧХ. и реально услышать, чем АС с полосой в 50 Гц по НЧ отличается по звуку от АС с полосой в 30 или даже 20 Гц.

https://yadi.sk/d/Vfc2mYnkU6R07Q тут по -3 дБ, где-то до 45 Гц. ВЧ плохо согласованы (выше, чем нужно примерно на 3-6 дБ - через конденсатор 4 мкФ) - поставил их, чтобы чтобы прога работала и хоть как-то послушать. Но учитывая завал в микрофонах - примерно линия до 10 000 Гц.

Чтобы можно было сравнивать одни и те же звуки с оригинала или тест-программы ушами - на хороших наушниках хоть как-то и удаленно.

Простым людям, не имеющим специального радиотехнического образования, не достаточно увидеть оригинал и акустическую его запись в виде графиков, например по программе RMAA5.5. Им нужно именно услышать хотя бы на своих наушниках как работает система, если они у них стоят больше 30 000 - 200 000 руб. И они в них уверены на все 100%.

Если я тут написал лишнего - удаляйте контент без лишних эмоций - у меня бывает такое - иногда выпадаю из реальности в поисках истинны и в борьбе с короновирусом на ТВ и других каналах связи и информации...

[Владимир R-V-A]

Константин, если хотите записать работу своих АС и УНЧ так, чтобы они слушались как в безэховой камере - прислушайтесь к моим советам. Я Вам не враг - используйте качественный эквалайзер. Реверберацию исправить невозможно - лучше писать звук в глухих помещениях. Ну, и не надо надувать слушателей с помощью эквалайзера ниже 40 Гц. Я никого плохому не научу - скоро пенсия, а потом ВЕЧНЫЙ ПОКОЙ.

[Мусатов Константин]

Оптимальное решение для записи звучания системы зависит от поставленной задачи. Думаю, что многие слушают Ютьюб в наушниках. Но вот скомпенсированные наушники или нет, мы не знаем. Потому однозначного результата быть не может. Мы сами пробовали разные способы. Мне показалось, что запись с 1 метра лучше раскрывает именно аппаратуру. В записях с места прослушивания очень много комнаты. Но если идет обсуждение акустической обработки помещения, то XY запись наверно будет интереснее.

[Владимир R-V-A]

В реальном помещении прослушивания перед записью, на мой взгляд желательно выбрать "хорошую точку" прослушивания с минимальной неравномерностью АЧХ. Это актуально особенно для НЧ части диапазона. если есть очень сильные провалы АЧХ, то их очень трудно будет скомпенсировать эквалайзером без потери качества. Поднимая, например на 15-20 дБ уровень сигнала на проваленных частотах, будем также поднимать и уровень гармоник сигнала, кратных этой частоте. И эти гармоники могут стать уже заметно слышными на кратных частотах. Чем выше будет частота этих гармоник, тем их слух будет улавливать их сильней. например, звуки игры контрабаса временами будут сильно искажаться.

А что касается эмоций от реальной акустической записи. То иногда копия, сделанная в помещении звучит как бы интересней или богаче на мой слух. Сравнивая реализации на звуковом редакторе, можно увидеть, что у копии примерно на 3-10 дБ расширяется как бы динамический диапазон. И на фоне 'плоских" записей, сделанных звукорежиссером в результате обработки и микширования электрических сигналов от различных инструментов, и голосов музыкантов, звук записи звучит более реалистично. КИЗ располагаются более правильно и реалистично в пространстве. Нет эффекта нахождения звука внутри головы при прослушивании таких сигналов на наушниках. С использованием АС этот эффект как бы минимизируется. Но и то, прослушивая реальные акустические записи на АС, сделанные, например на концерте, особенно когда они сделаны качественно, чувствуется существенное различие в плане эмоциональных ощущений по сравнению с искусственно сделанными записями при сведением звуковых сигналов от различных источников без их окраски помещением прослушивания. Но в любом случае, если найти хорошие точки прослушивания и выполнив вышеуказанные условия можно обеспечить запись достаточно реалистично передающую возможности звуковоспроизводящих систем.

Если бы я обладал навыками профессионального программиста, то попробовал бы написать программу - симулятор. В этой программе, по тест - сигналам вычислялся бы комплексный коэффициент передачи комнаты или помещения записи рекламного сигнала. И потом пользователь, измерив комплексный коэффициент передачи в своем помещении прослушивания - для своих точек прослушивания и с учетом акустических свойств именно своего помещения мог бы виртуально послушать как будут звучать те или иные АС в его помещении прослушивания. Вот это было бы многим очень интересно. И от такой программы был бы реально полезный эффект для миллионов потребителей.

[Владимир R-V-A]

Вот это было бы многим очень интересно. И от такой программы был бы реально полезный эффект для миллионов потребителей.

Этот способ не то, что сейчас есть в настройках многих ресиверов или в смартфонах. Тут 10 полосами анализа и обработки сигналов уже не отделаться - разрешение должно быть в разы или даже на порядок больше.