Показано с 1 по 22 из 22

Тема: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

  1. #1
    Лишен права ответа (до 23.09.2021)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    1,628

    По умолчанию К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Тут несколько дней назад на Ютубе появился забавный ролик про то, как одному выпускнику киевского политеха удалось сконструировать сабы, встроенные в маленькие АС, которые бы давали подъем на НЧ на 30 дБ. Предлагаю обсудить это видео всем, кому интересно построение АС с нарушением законов сохранения энергии и без нарушений этих законов природы...


  2. #2

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Вполне себе решение. Я то же пробовал рассчитать АС с бандпасс секцией. Но отказался. Причин несколько:
    1. Практически не удается реализовать четкий бас, поскольку зависимость ГВЗ от частоты оказывается не сшиваемая с серединой. Для мультимедиа колонок пойдет, а для высококачественного нет.
    2. Бандпасс - резонансная система, включающая высокую зависимость от параметров динамиков. Технологический разброс параметров басовиков приведет к большому разбросу АЧХ АС
    3. По той же причине будет происходить изменение АЧХ АС по мере старения динамика.

  3. #3
    Лишен права ответа (до 23.09.2021)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    1,628

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    Вполне себе решение. Я то же пробовал рассчитать АС с бандпасс секцией. Но отказался. Причин несколько:
    1. Практически не удается реализовать четкий бас, поскольку зависимость ГВЗ от частоты оказывается не сшиваемая с серединой. Для мультимедиа колонок пойдет, а для высококачественного нет.
    2. Бандпасс - резонансная система, включающая высокую зависимость от параметров динамиков. Технологический разброс параметров басовиков приведет к большому разбросу АЧХ АС
    3. По той же причине будет происходить изменение АЧХ АС по мере старения динамика.
    Константин, только для Вас одного, чтобы все поняли прикол этого поста и его глубокие научно-технические гносеологические корни...

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Юра.jpg 
Просмотров:	4 
Размер:	156.8 Кб 
ID:	4545

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    3. По той же причине будет происходить изменение АЧХ АС по мере старения динамика.
    Тут неделю-две назад исследовал искажения УНЧ на 4556 и кидал на свои наушники 0,7-2 В, чтобы померить реальные искажения УНЧ на конкретных наушниках и на предельных режимах. Временами думал, что сейчас порвутся мембраны наушников. Так, вот наушники "прокачались" - теперь звучат на порядок интересней, с меньшими искажениями и такое ощущение, что чувствительность повысилась раза в два. особенно это заметно на Porta Pro Koss. Может быть такой эффект?
    Миниатюры Миниатюры Юра.jpg  
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 30.07.2021 в 21:56.

  4. #4

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Константин, только для Вас одного, чтобы все поняли прикол этого поста и его глубокие научно-технические гносеологические корни...
    Высокая отдача активной АС определяется усилением в тракте и чувствительностью динамика на напряжение. Поставили динамик на 4 Ома и подняли чувствительность, добавили усиления - и вуаля.
    Тут надо же смотреть совсем другой параметр - максимальная отдача по росту искажений. Если так задрал АЧХ, что сабовый канал первым уйдет в клиппирование. И только.


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Так, вот наушники "прокачались" - теперь звучат на порядок интересней, с меньшими искажениями и такое ощущение, что чувствительность повысилась раза в два. особенно это заметно на Porta Pro Koss. Может быть такой эффект?
    Прогрев динамиков и излучателей наушников вполне измеряемый эффект. Есть даже специальные треки с синтезированным сигналом для быстрого прогрева. Т.е. не музыкой, хитрыми сигналами. В принципе, я бы сказал, что сильный эффект прогрева говорит о плохом качестве излучателя. Это означает большое изменение параметров подвеса.

  5. #5
    Лишен права ответа (до 23.09.2021)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    1,628

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    Высокая отдача активной АС определяется усилением в тракте и чувствительностью динамика на напряжение.
    В видео был описан как бы совсем другой эффект. Утверждалось, что пассивный резонатор может дать подъем в относительно широкой полосе АЖ в 30 дБ. Это невозможно сделать по законам сохранения энергии. Вот главная фишка этого поста - чтобы начинающие колкостроители понимали физику процесса и возможный вид АЧХ при с ипользовании сабвуфера в качестве акустического оформления НЧ динамика.

    Чудес не может быть ( !!!), чтобы был ровный подъем АЧХ на 30 дБ без затрат от УНЧ дополнительной энергии.

    За счет работы сабвуфера может быть подъем преимущественно на одной частоте, но за счет перекачки энергии сигнала в эти частоты из других частот (при той же ровной АЧХ УНЧ).

    А вот на других частотах при этом неизбежно будет появляться провал или более быстрый спад АЧХ после этого подъема.

    И тут нужно найти компромисс между неравномерностью АЧХ и самой низкой частотой, которая как бы воспроизводят АС при определенной неравномерности АЧХ АС.

    А то могут найтись чудаки, которые будут пытаться сделать АС с широкополосным подъемом на НЧ в 30 дБ за счет каких-то ЧУДЕСНЫХ (ПАТЕНТОВАННЫХ в Украине) изменений конструкции корпуса АС малых размеров.
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 30.07.2021 в 22:37.

  6. #6

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Расчет бандпасса есть во многих программах. При достаточно узкополосной настройке можно получить несколько дБ подъема, относительно чувствительности динамика. Но даже 10 дБ не получить.

  7. #7

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Для увеличения отдачи необходим способ более эффективной передачи движения диффузора в излучение. А это рупор и все, что с ним связано

  8. #8
    Лишен права ответа (до 23.09.2021)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    1,628

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    Для увеличения отдачи необходим способ более эффективной передачи движения диффузора в излучение. А это рупор и все, что с ним связано
    Для усиления сигнала рупором резко возрастают размеры АС. И у рупора как и любого подобного типа излучателя или антенны есть особенность - рост коэффициента усиления сигнала с ростом частоты.

    А для компактной АС более менее заметный подъем на НЧ ( на 3- 6 дБ) может обеспечить только резонансная система типа фазоинвертора или ПАС излучатель.

    А вот, чтобы обеспечить усиление в 30 дБ размеры резонатора должны быть грандиозные. Я тут пытался прикинуть такую конструкцию. Должно быть что-то вроде органной трубы метров 5-10. Меня собственно это в ролике привело в состояние повышенного возбуждения...

  9. #9
    Лишен права ответа (до 23.09.2021)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    1,628

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    . Практически не удается реализовать четкий бас, поскольку зависимость ГВЗ от частоты оказывается не сшиваемая с серединой. Для мультимедиа колонок пойдет, а для высококачественного нет.
    Можете пояснить почему так думаете.

    На мой взгляд, согласовать НЧ и СЧ секции практически в любой АС не представляется непреодолимой проблемой. Частота раздела в 100-300 Гц означает, что длина волны сигнала порядка 1-3 м и НЧ и СЧ динамики находятся почти в одной точке в пространстве.

    И тут надо просто использовать активную фильтрацию с использованием например ФНЧ и схемы вычитания на другом ОУ всей остальной части спектра сигнала.

    Если нужно вообще в ноль свести сигналы в точке раздела НЧ и СЧ компонентов сигнала, то можно использовать фазовращатель, например НЧ сигнала, выполненный на еще одном ОУ.

  10. #10

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Групповое время запаздывания (ГВЗ) - параметр, говорящий о том, через какое время установятся колебания на заданной частоте. Т.е. включаете синус, например 100 Гц и в идеале, он сразу же и появится. Но реально, колебания на выходе появятся с некоторой задержкой. Я не говорю о фазе, фаза может оказаться и нулевой, но амплитуда колебаний проявится не сразу. Для слуха это критично. У контрабаса отпущенная струна начинает излучать на всех гармониках сразу. А в системе может оказаться, что одни частоты появятся раньше других. Это исказит тембр контрабаса, а может и дать эффект бубнения и другие недостатки. Аналоговые фильтры дают ГВЗ примерно обратно пропорционально частоте и пропорционально порядку и добротности. Потому на НЧ фильтры очень критично отзываются задержками. По сути, если мидбас имеет срез частоты 100 Гц и закрытый ящик, который дает 2-й порядок спада и его поставить еще дополнительно за фильтр первого порядка, то итоговый порядок будет 3-й и это уже дает порядка 4-8 мс. А если взять второй порядок электрического фильтра, то суммарный станет 4-й и ГВЗ убежит за 10 мс.

  11. #11
    Лишен права ответа (до 23.09.2021)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    1,628

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    Групповое время запаздывания (ГВЗ) - параметр, говорящий о том, через какое время установятся колебания на заданной частоте. Т.е. включаете синус, например 100 Гц и в идеале, он сразу же и появится. Но реально, колебания на выходе появятся с некоторой задержкой. Я не говорю о фазе, фаза может оказаться и нулевой, но амплитуда колебаний проявится не сразу. Для слуха это критично. У контрабаса отпущенная струна начинает излучать на всех гармониках сразу. А в системе может оказаться, что одни частоты появятся раньше других. Это исказит тембр контрабаса, а может и дать эффект бубнения и другие недостатки. Аналоговые фильтры дают ГВЗ примерно обратно пропорционально частоте и пропорционально порядку и добротности. Потому на НЧ фильтры очень критично отзываются задержками. По сути, если мидбас имеет срез частоты 100 Гц и закрытый ящик, который дает 2-й порядок спада и его поставить еще дополнительно за фильтр первого порядка, то итоговый порядок будет 3-й и это уже дает порядка 4-8 мс. А если взять второй порядок электрического фильтра, то суммарный станет 4-й и ГВЗ убежит за 10 мс.
    Согласен, что, чем уже полоса сигнала, тем больше будут время нарастания и спада импульсного сигнала - это общеизвестный факт. И на НЧ фронты будут искажаться. Но тут уже никуда не деться, если мы хотим использовать другие преимущества многополосного способа разделения, усиления и излучения сигналов.

    Я тоже замечал этот эффект, когда измерял работы своих больших напольников на 25гдш-12д в разных по частоте вариантах подачи сигналов на динамики. И действительно, самые лучшие переходные и импульсные характеристики получаются когда на НЧ динамики поступает широкополосных сигнал без ограничения с помощью дополнительных фильтров. И восприятие импульсных сигналов, например при игре контрабаса получается наиболее реалистичным и собранным или четким.

    Но с другой стороны при достаточно высокой частоте раздела НЧ и СЧ секций, этот эффект становится почти незаметным. И при частоте раздела НЧ и СЧ выше 500 Гц я на слух уже уловить задержки фронтов НЧ сигналов не мог.

    И тут самая сложная задача, как согласовать сабвуфер, у которого, например частота среза порядка 40-60 Гц. Тут этот эффект становится уже очень заметным. Но с другой стороны музыкальных инструментов и источников сигналов на частотах 40 и ниже практически нет. Очень редкие фонограммы имеют такие сигналы. Большинство звуковых сигналов на этих частотах - в основном звуковые эффекты в фильмах. И они носят достаточно длинные звуки (0,5-3 сек), где завал фронта на один - три периода колебания уже не столь критичен и все эти звуки в большинстве носят искусственный характер. И слушатель просто не знает как они должны звучать, в отличие от звуков контрабаса.

    Мой вывод по этому вопросу простой - НЧ и СЧ лучше разделять на относительно высоких частотах 500 -800 Гц или делать АС с широкополосной подачей сигнала на НЧ динамики. И в High-End системах лучше вообще отказаться от использования сабвуферов. А вот СЧ и ВЧ разделение на полосы уже не так критично и там выбор частоты раздела не столь критичен и можно делать и 3, 4 и 5 полосные АС. и если динамики будут установлены предельно компактно или коаксиально, то и переходные и фазовые характеристики будут лучше других вариантов.

  12. #12
    Лишен права ответа (до 23.09.2021)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    1,628

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    Групповое время запаздывания (ГВЗ) - параметр, говорящий о том, через какое время установятся колебания на заданной частоте.
    По какому уровню говорят, что колебание установилось? И как быть в той ситуации, если относительный уровень этого колебания, вдруг, оказался на 10 дБ выше уровня относительно оригинала и его форма тоже сильно отличается - есть как бы паразитная модуляция огибающей за счет влияния помещения прослушивания и интерференции от двух или нескольких динамиков или АС?
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 14.08.2021 в 10:56.

  13. #13

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Уровень вроде -3 дБ от установившегося.
    Если этот уровень выше на 10 дБ, чем на соседних частотах, то это резонанс. Как раз надо время накопить энергию в контуре. Помещение в точке прослушивания имеет свою характеристику ГВЗ. Она складывается с ГВЗ остальных элементов тракта.

  14. #14
    Лишен права ответа (до 23.09.2021)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    1,628

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    Помещение в точке прослушивания имеет свою характеристику ГВЗ. Она складывается с ГВЗ остальных элементов тракта.
    А как вам идея, делать оценку качества или точности воспроизводимого сигнала не по расчетам СКО реализаций сигналов источника и сигнала в точке прослушивания помещения, а по расхождениям формы огибающих этих же сигналов? http://www.hiend-audio.pro/showthread.php?t=1077
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 16.08.2021 в 20:05.

  15. #15

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Для того, что бы приблизить результаты тестирования к слуховым, стоит сымитировать работу слуха. Для этого надо построить 30 тысячь моделей слуховых волосков и прогнать через нее звуковые данные. В первом приближении получим 30 тысячь огибающих спектра по низкодобротным фильтрам. А огибающая сигнала очень подвержена линейным искажениям. Есть серьезные сомнения в адекватности получаемого результата

  16. #16
    Лишен права ответа (до 23.09.2021)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    1,628

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    Есть серьезные сомнения в адекватности получаемого результата
    Ну, про волоски я тут не специалист - признаюсь - не рублю в биологии на уровне "бога"...

    А, что касается общих научных принципов построения теорий и моделей для измерения различных сигналов, то я ориентируюсь на общепризнанные принципы построения таких моделей или методик измерений : причинно-следственной связи и принцип подобия.

    Я считаю, если определенные сигналы излучаются в канал со случайными параметрами, и мы о нем заранее ничего не знаем, то логично считать, что нужно сравнивать входные и выходные сигналы в таком канале. Сравнивать можно либо реализации (как самый точный вариант сравнения сигналов), либо огибающие импульсных, музыкальных сигналов, построенные по моей методике. Других вариантов я пока не вижу.

    Это по сути очень схожие методы, но мой чуть менее точный, НО!!! позволяет избежать аномально больших ошибок при расчете СКО за счет некоторого люфта на счет ошибок по фазе. Общеизвестно, что фазовые искажения, например, в виде такого параметра как ГВЗ, человек перестает слышать если этот параметр на уровне задержек где-то в 2 мс. Этот порог как бы позволяет определять аномальные задержки сигналов, например в сабвуфере в десятки мс.

    Вот - это и есть главное отличие моей методики перед классическим способом расчета СКО - грубо говоря +- 2 мс - люфт в формальной точности.

    Я канал связи рассматриваю как черный ящик, а человек в моей модели, это два направленных микрофона - голова.

    Если лезть в биологию и сюда еще добавить сложные акустические модели ушей людей, то это просто уведет в другую сторону поиск оптимального решения при построении системы класса High-End, у которой, например искажения звуков в точках прослушивания автоматически минимизируются. И в идеале становятся ниже способностей слуха любого человека, с любыми волосками в ушах, услышать звук максимально возможно точно.

    Что тут может дать информация о строении ушей разных людей я не совсем понимаю. Вы, что будете перед прослушиванием каждой песни проверять слух человека, а потом как-то вводить соответствующую коррекцию в сигнал воспроизведения?

    Вы можете четко, поэтапно пояснить, что вам даст информация о строении ушей 30 000 человек в плане коррекции звука в конкретном помещении прослушивания?

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    А огибающая сигнала очень подвержена линейным искажениям.
    Вот, как раз моя уточненная модель анализа искажений и будет учитывать, и линейные искажения, и импульсные или переходные. И дополнительную реверберацию, которая в моей модели предельно точного повторения оригинала в КП, можно считать также искажениями. И тут рассуждения музыкантов - экспертов, что такой звук как бы более музыкальный и приятный - не учитываются в рамках научной модели точного звуковоспроизведения.

    Тут можно сказать одно. Пишите все реверберационные музыкальные эффекты сразу во время живой записи. Зачем рассчитывать на то, что помещение слушателя само, это все сделает чудесным образом. Помещение слушателя может только ухудшать сигнал в моей модели, а не улучшать его.

    Поэтому всю реверберацию по идеи тоже надо компенсировать. А регистрировать её вклад в общие, интегральные искажения звука, моя модель оценки качества по огибающей четко учитывает - чем меньше повторов сигналов на разных частотах (резонансов) и за счет этого искажения огибающей, тем лучше. Тем помещение прослушивания или система компенсации реверберации работает точней.

    Ваш ход, принц...



    Тезка был прав про кино...

    У меня просто юмор такой - плоский, а не в 3D, Кося. Можете думать хоть месяц... время, пока, терпит...!
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 16.08.2021 в 23:17.

  17. #17
    Лишен права ответа (до 23.09.2021)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    1,628

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    Для того, что бы приблизить результаты тестирования к слуховым, стоит сымитировать работу слуха.
    Это еще никому не удалось. У вас есть свой вариант решения такой задачи? Или вы надеетесь на ЧУДО, что придет некто со своим приборчиком за сотку баксов и все решит?
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 16.08.2021 в 23:23.

  18. #18

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Ну, про волоски я тут не специалист - признаюсь - не рублю в биологии на уровне "бога"...
    А надо бы. Что бы построить модель исследуемого устройства (слухового аппарата), надо достаточно детально разобраться в его устройстве.


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Я считаю, если определенные сигналы излучаются в канал со случайными параметрами, и мы о нем заранее ничего не знаем, то логично считать, что нужно сравнивать входные и выходные сигналы в таком канале.
    В том то и дело, что современная наука уже немало знает о параметрах слуха. Кстати системы сжатия музыкальной информации весьма опираются на эти исследования. Однако, взята сильно упрощенная модуль, которую проще обсчитать на современных компьютерах.


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    бщеизвестно, что фазовые искажения, например, в виде такого параметра как ГВЗ, человек перестает слышать если этот параметр на уровне задержек где-то в 2 мс. Этот порог как бы позволяет определять аномальные задержки сигналов, например в сабвуфере в десятки мс.
    Если быть точнее, то заметность ГВЗ изменяется с частотой и на частоте 40 Гц достигает 8 мс, на средних частотах около 1 мс, а на высоких падает до сотни мкс.

  19. #19
    Лишен права ответа (до 23.09.2021)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    1,628

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    Если быть точнее, то заметность ГВЗ изменяется с частотой и на частоте 40 Гц достигает 8 мс, на средних частотах около 1 мс, а на высоких падает до сотни мкс.
    Все обсчитать и доложить - мне и тезке. Срок - три дня. Плиз.

    Если ваши результаты впечатлят экспертов - вам дадут деньги и обеспокоят всяческую охрану от конкурентов. Я так думаю...

    Если вам не нужна наша поддержка - так и скажите смело.
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 17.08.2021 в 00:53.

  20. #20
    Лишен права ответа (до 23.09.2021)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    1,628

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Если вам не нужна наша поддержка - так и скажите смело.
    Ну, вот - снова - а ведь не было такого никогда...
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 17.08.2021 в 03:57.

  21. #21
    Лишен права ответа (до 23.09.2021)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    1,628

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    Если быть точнее, то заметность ГВЗ изменяется с частотой и на частоте 40 Гц достигает 8 мс, на средних частотах около 1 мс, а на высоких падает до сотни мкс.
    Очень хорошо. Если построить огибающую по максимумам этих колебаний в положительной и в отрицательных полу волнах сигнала в помещении, то в этой огибающей будет как бы усредненная энергия тех частот, которые реально пришли к ушам слушателя. И в этой огибающей и её форме будет информация и о резонансах в помещении и о задержках сигналов, например в фильтрах сабвуфера или АС. И несоответствие этой огибающей такой же огибающей у сигнала источника как раз и может быть критерием "качества" звука всей системы + КП. Разве не так?

  22. #22
    Лишен права ответа (до 23.09.2021)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    1,628

    По умолчанию Re: К вопросу о том, что лучше, считать АЧХ АС на микролабе или измерять в реальном мире её АЧХ пусть и кривым микрофоном и дома, а не в безэховой камере?

    тут все уже знают мою позицию по акустике - рассчитать на компьютере в ноль никогда не получится, поэтому нужно сначала сделать, потом измерить, а потом уже делать выводы.

    Для разнообразия, тут мнения как бы конкурентов из Ютуба по вопросам теории и практики - китайцы хитрецы им бы еще один год и одну ночь продержаться и потом они из космоса уже установят тут нам свою демократию и манеры поведения и изберком из Тамбова будет бессилен им что-то противопоставить - все будут ЗА, включая афроамериканцев...)))



    P/s время догонит каждого по отдельности или всю страну - ОПТОМ.
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 26.08.2021 в 00:41.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •