Измерения

[Владимир R-V-A]

А вы что из СБУ?

95 квартал - алло, мы ищем таланты.





Вот как надо, если ты не патентуешь, а воркуешь, хрен знает о чем...и груши ... околачиваешь тут или там...талант...



Ну, и до кучи, вдруг пол поменяешь и споешь хоть раз как соловей!



Чувак, схему нарисуй - не надо лишних слов и нот, тут конкретный жанр - High-End...

[sgk]

Таких достаточно. Мне проще сказать как влияет замена генератора на оный с меньшим джиттером. Первое, на что обращает внимание слух - это повышение натуральности звучания. Повышается уровень "верю"

Делали такой опыт с гетеродинами приемника SONY при приёме мощной АМ радиостанции. Товарищ по увлечению с хорошим (очень хорошим) слухом запоминал как звучит голос при разных гетеродинах. Слушали при штатном гетеродине -синтезаторе приёмника. Далее подавали сигнал гетеродина от самодельных генераторов в качестве гетеродинов с фазовыми шумами -100 дБн/Гц и -110 дБн/Гц отстройках 1 кГц от несущей. Товарищ по увлечению, не зная заранее какой из трёх гетеродинов подключен, говорил, что "лучше звучит" при гетеродине с фазовыми шумами -110 дБн/Гц. Лично я не мог резличить разницу в звучании.

[Владимир R-V-A]

Делали такой опыт с гетеродинами приемника SONY при приёме мощной АМ радиостанции. Товарищ по увлечению с хорошим (очень хорошим) слухом запоминал как звучит голос при разных гетеродинах.

Такой опыт сделать невозможно. Причин много. У вас нет доступа к передатчику мощной АМ радиостанции, никто не будет повторять одну и ту же запись голоса в эфире для подобных экспериментов. Сама запись голоса имеет большие искажения. И для любого отрезка времени повтор передачи сигнала по открытому радиоканалу будет существенно отличаться из-за нестабильности свойств этого канала, и присутствию в нем непредсказуемых помех с высоким уровнем.

[sgk]

Можно эксперта с хорошим или уникальным слухом применить в качестве "анализатора" спектра и декодировать тестовые сигналы. Записей подтверждающих, что товарищ выбирал гетеродин с минимальными шумами как наиболее качественно звучащий, у меня нет. Ранее было увлечение принимать сигналы маяков частоте в районе 7,038 - 7,40 МГц.
Буквенный маяк — Википедия (wikipedia.org)
На копии экрана редкий случай приёма одновременно 4-х маяков почти без помех.

Лично не могу на слух выделить один из маяков и причитать позывной. Другой знакомый (телеграфист) без труда читает позывные одновременно звучащих станций даже в условиях помех.

[Владимир R-V-A]

Лично не могу на слух выделить один из маяков и причитать позывной.

Тут есть секрет. Все телеграфные буквы и цифры запоминаются не по числу точек и тире, а в виде напевов, например общеизвестное сообщение SOS (СОС) звучит в виде напевов, например -са-мо-лет ---мо----ло---ко -са-мо-лет. Чемпионы по скоростной передаче и приему телеграфных сигналов умудряются передавать на чисто механическом ключе до 600 знаков в минуту, а на прием примерно 700-800 знаков. И тут примерно такая же градация по способностям человека, как и при анализе звуковых записей на предмет регистрации нелинейных искажения. Разница между среднестатистическим человеком и супер ассом - примерно на порядок.

[sgk]

Конкретный случай, копия экрана в сообщении ранее. Один из слушателей (экспертов) не может прочитать ни один из одновременно звучащих 4-х позывных. Другой без каких либо видимых усилий читает все позывные. Разница не на порядок. Разница "бесконечно" велика. Личное мнение. Как эксперт слышит разницу в звучании сложного музыкального произведения, при смене тактовых генераторов, для меня загадка. То, что такое возможно верю по личному опыту с телеграфными сигналами.

[Владимир R-V-A]

Как эксперт слышит разницу в звучании сложного музыкального произведения, при смене тактовых генераторов, для меня загадка.

Повторяю. Методика была в корне неправильной. Я же вам уже ставил ролик выше с правильной методикой для анализа разницы звучания узлов High-End техники в звуке.

[sgk]

Объективно оценить (измерить) "что слышит эксперт" не могу, можно измерить сдвиг по фазе (время задержки) в проводах 0,5 метра и 2 метра. В дополнение к сообщению в пост #77. Измерения спектров сигналов и спектров фазовых шумов сигналов гетеродинов радиоприёмников. Здесь мнение эксперта "лучше - хуже" совпадает с минимумом фазовых шумов. То есть какой то параметр можно измерить объективно.

[Владимир R-V-A]

можно измерить сдвиг по фазе (время задержки) в проводах 0,5 метра и 2 метра.

С этого места поподробней.

[Владимир R-V-A]

Объективно оценить (измерить) "что слышит эксперт" не могу

Тогда измеряйте задержку сигнала в проводах 2 м и 0,5м, смелее.

Заинтриговали тут всех и тишина...

[Владимир R-V-A]

Шли годы...

[Владимир R-V-A]

Шли века...

- - - Добавлено - - -

А какой пункт правил он нарушил?

Наобещал эксперимент века... и сбежал из под прицелов телекамер...

[sgk]

Владимир R-V-A
Читаем Ваши сообщения в теме об измерениях:

95 квартал - алло, мы ищем таланты.

Вот как надо, если ты не патентуешь, а воркуешь, хрен знает о чем...и груши ... околачиваешь тут или там...талант...

Ну, и до кучи, вдруг пол поменяешь и споешь хоть раз как соловей!

Чувак, схему нарисуй - не надо лишних слов и нот, тут конкретный жанр - High-End...

Вы адекватны?

[Владимир R-V-A]

Не съезжайте с темы измерения задержки сигнала в проводах 2 м и 0,5м.

[Владимир R-V-A]

Вы адекватны?

Телека насмотрелся...





подпевайте на халяву...

[sgk]

Кварцевый генератор 25 кГц. К выходу генератора подключены два канала звуковой карты E-MU 1212m PCI V2. В одном случае сигнал через переключатель подан на два канала параллельно, в другом случае (переключение) на один из каналов дополнительно последовательно подключается линия из тонкого кабеля волновым сопротивлением 50 Ом длиной 1,5 метра. Входное каналов карты 10 кОм. При переключении (добавление кабеля 1,5 метра) видна разница сдвига фазы 0,0061 градуса.

[Владимир R-V-A]

Для частоты в 25 кГц и соответственно длинны волны чуть больше 10 000 м, линия длиной в 1,5-2м считается короткой линией передачи. В такой линии (проводе) задержку можно посчитать по формуле 2м/ 300 000 000 (м/c)=0,0000000067 с. Это 0,0067 мкс. Или 0,000166 часть времени от периода колебания в 25 000 Гц. В градусах это будет 0,000166 часть от 360 град. =0,06 град. Если изоляционный материал – не вакуум, скорость распространения будет меньше скорости света и задержка больше.

https://habr.com/ru/articles/183006/

В элементах High-end техники задержкой сигнала в проводах и кабелях можно пренебречь. А вот другие элементы могут давать существенную задержку и менять фазу сигнала. Это в первую очередь всевозможные пассивные и активные фильтры, эквалайзеры, темброблоки и другие элементы.

[sgk]

В пост #82 "схема опыта" где эксперт может отличить на слух влияние "линии связи" длиной 5 метров от 0,2 метра. В моём измерении, с коаксиальным кабелем (волновое сопротивление 50 Ом) длиной 1,5 метра, изменение фазы в основном вызвано паразитной ёмкостью кабеля подключаемого дополнительно ко входу с R = 10 кОм. Если эксперт может заметить разницу в звучании музыкального произведения, то и изменение фазы и времени задержки сигналов можно измерить изменяя длину линии связи с 0,2 метра до 5 метров.

[Владимир R-V-A]

Если эксперт может заметить разницу в звучании музыкального произведения, то и изменение фазы и времени задержки сигналов можно измерить изменяя длину линии связи с 0,2 метра до 5 метров.

Адекватные эксперты не могут заметить разницы в звуке на проводах длинной 5 и 0,2 м. Разное звучание проводов может быть зарегистрировано микрофоном, установленным в точке прослушивания. Но как показали эксперименты эти отличия много меньше разрешающей способности слуха человека. Эту разницу нельзя зарегистрировать и с помощью уха, поскольку у микрофона выше разрешающая способность по динамическому, частотному и временному диапазону, чем у органа слуха человека примерно на 2 порядка. Например завал АЧХ на экранированном кабеле (марку сейчас не помню - двухжильный экранированный кабель) длинной порядка 60 м составляет около 0,1 дБ на частоте 20 кГц. На проводе длинной порядка 5м завал АЧХ будет составлять порядка 0,01 дБ. А на более низких частотах эти отличия в уровнях сигналов будут еще меньше. Такие различия сигналов человек услышать не может.

В пост #82 "схема опыта" где эксперт может отличить на слух влияние "линии связи" длиной 5 метров от 0,2 метра.

Эта схема измерений приведена исключительно для пояснения самой идеи правильной методики измерения заметности различий на слух при работе разных улов High-End системы, но она не гарантирует заметности на слух различий в параметрах звука двух сравниваемых улов или элементов системы, если различия в их параметрах ниже способностей человеческого слуха различать разницу в таких параметрах. Например по этой схеме можно будет услышать разницу в звуке проводов длинной 0,5 м и 10 000 м. А разницу в звучании типовых проводов в 0,5 и 5м услышать нельзя.

[sgk]

Ранее было сообщение от участника с ником Игорь Тихомиров о применении звуковых карт

А почему не 1...10 гГц Длины волн 3 и 10 см очень актуальны. БРЛС и НРЛС как раз на них спектры получают в узкой полосе частот вблизи несущей. В некоторых случаях звуковая карта вполне подойдет.

Можно подробней
«Тихомировские» радары / Взлёт 2007 08-09 (xliby.ru)

[Владимир R-V-A]

Можно подробней
«Тихомировские» радары / Взлёт 2007 08-09 (xliby.ru)

Он модератор и долго с вами не будет тут валандаться - забанит и всё.

Со мной проще - я и таракана не всякого готов придавить, не то, что ядерную бомбу скинуть на невинных...

А в прочем, рискните - хоть посмеёмся...

[sgk]

Применение звуковых карт с ПО спектрального анализа возможно в различных областях науки и техники. В том случае, если нет профи анализаторов или нет анализаторов с соотвествующими характеристиками.

[Владимир R-V-A]

Применение звуковых карт с ПО спектрального анализа возможно в различных областях науки и техники. В том случае, если нет профи анализаторов или нет анализаторов с соотвествующими характеристиками.

Анализаторы с соответствующими характеристиками и полосами частот для работы стоят на 2 - 3 порядка дороже, чем современные звуковые карты.

[sgk]

Для измерения фазовых шумов (джиттера) генераторов применяемых в ЦАП для воспроизведения звука, такой (2-3 порядка дороже) подойдёт?

[Владимир R-V-A]

Я не знаю, не изучал этот рынок и современные измерительные устройства. Просто лет 35 назад работал со спектроанализатором за 60 000$ и был очень впечатлен - мягко говоря.

Челюсть непроизвольно отвисала, независимо от разума - чуть со стула не упал от шока и удивления - теория воплоти - в металле.

Был у меня случай с этой техникой - получил рацуху (10 или 15 руб. уже и не помню) за свою приблуду в качестве приставки к аппаратуре HP за лимон зелени - за комплект, в виде эмиттерного повторителя для передачи видео сигнала по длинному кабелю на транзисторах КТ602 и КТ 605 с резистором в эмиттере 50 Ом и в базе (точно не помню - скорей всего (0,5-5 кОм) при питании 12 В.

Эта Приблуда час - два - работала в режиме А. Дымилась, но не сгорала. Но всё-таки сгорела.

На вторую версию периодически плевался, чтобы охладить, пока не уловил момент, чтобы поставить радиатор на транзистор.

Все были в шоке - как такое может быть на этом белом свете - приставка, собранная на коленке за пол дня и улучшающая работу супер аппаратуры HP за лимон баксов примерно на 3-10 дБ (это я на вскидку)....


Если не путаю, там был режим, когда изменяя полосу анализа спектроанализатора на конкретной частоте - уменьшая её, можно было получить реализации сигнала также с изменяющейся разверткой по частоте как на осциллографе.

Условно говоря, можно было посмотреть без всяких других преобразователей и радиоприемников колебания сигнала, условно, на частоте 1,0 или 10, 0 ГГц и в виде спектра и в виде реализаций.

...больше ничего сказать не могу по этому вопросу - память уже не та.