Страница 21 из 48 ПерваяПервая ... 11192021222331 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 501 по 525 из 1188

Тема: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

  1. #501
    Завсегдатай
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Неужели не слышали эти записи Deep Purple, а еще профессиональным слухачем себя называете

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Deep Purple.jpg 
Просмотров:	3 
Размер:	83.1 Кб 
ID:	3554

    И не пишите тут чепуху, что вы якобы можете на слух расслышать разницу между 24 и 16 битными форматами записи. 99,9% искажений записи содержатся в самом первоисточнике. Если цифру писали с пластинки, сразу + 1-3% к оригиналу за счет искажений в головке зв. и искажений при производстве копий - пластинки. А если запись древняя, то в самом источнике еще + 0,5-1% искажений возникших на стадии записи фонограммы и подготовки штампа для пластинки. И уровень шума и помех с пластинки в лучшем случае -60 дБ. А на запиленной -20-40 дБ. О чем вы тут нам вещаете про разность в искажениях между 24 и 16 битами на уровне -120-140 дБ, которые можно услышать ушами?
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 20.12.2020 в 21:15.

  2. #502
    Завсегдатай
    Регистрация
    05.11.2018
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    785

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    И не пишите тут чепуху, что вы якобы можете на слух расслышать разницу между 24 и 16 битными форматами записи.
    Запросто различается, 24 бит это глубина сцены, 192кгц это бас и детальность
    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    О чем вы тут нам вещаете про разность в искажениях между 24 и 16 битами на уровне -120-140 дБ, которые можно услышать ушами?
    вот это вы придумали, я про -120дБ ни разу не говорил, мои уши начинают воспринимать с -80.
    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Неужели не слышали эти записи Deep Purple, а еще профессиональным слухачем себя называете
    а нельзя ли конкретно отвечать а не юродствовать? список мне не нужен, я спросил как называется первая композиция на первой записи ну и вторая третья. Это не дым над водой уж точно.

  3. #503
    Завсегдатай
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    друг ты мой любезный, а теперь я тебе спою песенку про ясеня)))

    1. с 69 позиции и ниже...
    2. понимаю, сам слышу разницу - звуки МУ и комментарии там же - в одном флаконе)))
    3."Запросто различается, 24 бит это глубина сцены, 192кгц это бас и детальность"

    Полная чепуха - разрядность и частота - тут (про прослушивание ушами в специально неприспособленном помещении) на порядки меньше влияют, чем конструкция АС и свойства помещения прослушивания для конкретной точки прослушивания - см. и слушай п.2 и тогда поймешь, что происходит со звуком, если микрофон - голову снять с реальной головы и положить на спинку дивана под углом в 45 гр. к АС.

    https://yadi.sk/d/1URYTl4UMZf3-Q

    только никому тут или ТАМ не говорите, что " вот это вы придумали, я про -120дБ ни разу не говорил, мои уши начинают воспринимать с -80. "
    Просто потом никогда уже не отмажетесь - тут и ТАМ народ дерзкий!)))

    Если мне не верите - включите забойный рок, например на 10 Вт и подмешайте в сигнал синус на 1 кГц на мощности - 80 дБ (0,0000001 Вт)))) Услышите синус?
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 22.12.2020 в 00:37.

  4. #504
    Завсегдатай
    Регистрация
    05.11.2018
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    785

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Полная чепуха - разрядность и частота - тут (про прослушивание ушами в специально неприспособленном помещении) на порядки меньше влияют, чем конструкция АС и свойства помещения прослушивания для конкретной точки прослушивания
    Ничего подобного! АС сегодня неплохие бывают а даже если плохие то звуковое качество оно не поглощается слабое сильным а складывается и вычитается. Изменения от частоты и разрядности будут слышны в любом случае.
    На вашей записи провода отваливаются.


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    только никому тут или ТАМ не говорите, что " вот это вы придумали, я про -120дБ ни разу не говорил, мои уши начинают воспринимать с -80. "
    Просто потом никогда уже не отмажетесь - тут и ТАМ народ дерзкий!)))
    угу, запугивать взялись?

    - - - Добавлено - - -

    Владимир, ваша "наука" опять сводится к лучшим АС, микрофонам, настройкам, конденсаторам и проводам в итоге. Вы игнорируете революционность схемы и ее перспективность в теории. Вы опять возьмете старый детектор и будете его налаживать, заниматься бесполезным. Я АС не строю и мне до лампочки как огни звучат, в данном контексте все равно, я строю детектор и уже довел его до кондиции. Абсолютно на любой системе слышна значительная разница между квадратурным и моим цифровым детектором. Так работает схема и принцип интерференции.

    Те кто знакомы только с аналоговым перемножителем квадратурного детектора могут сказать что у них в некотором смысле тоже интерференция происходит. Да, это так, в некотором смысле. Но аналоговое перемножение не удаляет шум, этим занимается усилитель-ограничитель, который повышает отношение сигнал-шум за счет вырезания части информации. Не бесплатно же вам повышать SNR? Бесплатный сыр сами знаете где. Легко доказывается ущербность аналоговой системы демодуляции ЧМ.
    Ущербность это LOSSY cистема с потерями. Вам вещают МР3 а у вас в приемнике свое мр3 с потерями получается 2х мр3.

    - - - Добавлено - - -

    Многие спрашивают зачем понижается ПЧ? Лишнее преобразование?
    Во первых для лучшей фильтрации фильтрами с плавно спадающей ачх, они не образуют СПАМ и не шумят так кошмарно как пьезофильтры.
    Во вторых понижение ПЧ это подготовка к умножению девиации в детекторе, повышается SNR и динамика звука.

    - - - Добавлено - - -


    Я вернулся чуток назад чтобы еще раз обратить на пещерный уровень разработок и безобразный вид, но то было 20 лет назад а теперь?
    А теперь ТО ЖЕ САМОЕ, БЕРУТСЯ ТЕ ЖЕ ПЛАТЫ, ТЕ ЖЕ ТЕОРИИ, ТЕ ЖЕ ДЕТАЛИ, НИЧЕГО ЗА 20 ЛЕТ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.
    Я об этом и пишу-ЗАСТОЙ!
    Вам должно быть стыдно показывать такую срань людям да еще писать что вы до сих пор ее юзаете и настраиваете.

    http://www.hiend-audio.pro/attachmen...346&thum%20b=1

    Это старые платы фильтров, с которыми экспериментировал лет 20 назад - использую чтобы ускорить процесс поиска оптимальных решений при разработке прототипа
    Используете старое гауно чтобы получить конфетку? Ггыгы! Мне бы и в голову не пришло в таком контексте показывать старые платы.
    Также Вы 20 лет не меняли теорий, у вас груз образования? Унести не можете? Если разработчик 20 лет не меняет теории то он мертвый скорее всего, а как иначе?
    Все меняют теории, все живые и нормальные. Все показывает на то что вы мертвый. Вас не смущает ужасный вид плат и вы их показываете а также экспериментируете с ними и прототип не сделали, да? Если бы сделали то было бы фото, не так ли?
    Последний раз редактировалось sensonic; 23.12.2020 в 12:02.

  5. #505
    Завсегдатай
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Вы не понимаете разницы между человеком и компьютером. Современный компьютер и микрофоны могу расслышать все нюансы и уловить гармоники или призвуки до -80-140 дБ. А уши и мозг у человека, это совсем другая, менее чувствительная система. Эта разница детально изучается в психоакустике. И эта наука говорит, что "измерительные" способности человека сильно уступают машинам. Слух работает как компрессор - громкие звуки как бы полностью заглушают более тихие звуки, которые ниже по громкости и находятся примерно на уровне -35-45 дБ и даже -60 дБ (для разной музыке и разных призвуках). Но никак не - 80 - 140 дБ!

    В современной радиотехнике профессионалы не прислушиваются к звукам до тех пор, пока по приборам не получат, например, по акустическому сигналу неравномерность +-3 дБ и при искажениях меньше - 48 - 54 дБ в наиболее чувствительной для слуха области частот от 300 до 20 000 Гц. Потому, что они знают, что если будут искажения выше, то их можно услышать при очень внимательном сравнении звуков разных устройств или систем с разными искажениями.

    Вот если по акустическому сигналу вы получите примерно такие графики,

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	АЧХ восстановл&#10.jpg 
Просмотров:	4 
Размер:	161.4 Кб 
ID:	3599 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	15АС - 201 восстановл&#1.jpg 
Просмотров:	3 
Размер:	43.9 Кб 
ID:	3600

    то это означает, что это уже уровень Hi-Fi или даже High-End качества не из - за красоты вида печатных плат или карат золота, платины, тонн чугуна или меди в корпусе устройства, а по существу вопроса - качества акустического звука, который будут слышать люди ушами.

    Это понятно?

    Я вас призываю провести сравнительные измерения разных, общеизвестных детекторов с вашим вариантом. Вы на меня набрасываетесь - типа разницу можно услышать только ушами.

    Это антинаучно и даже несолидно.

    Вот вам, наверное, самая простая схема стерео передатчика. Если сделаете её, я научу вас как с её помощью измерять искажения УКВ радиоприемников с разными детекторами.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	стерео передат&#10.jpg 
Просмотров:	4 
Размер:	125.9 Кб 
ID:	3597
    А работа над автоматическим эквалайзером продолжается - стадия макетирования и прототипа.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_20201223_212928.jpg 
Просмотров:	8 
Размер:	181.1 Кб 
ID:	3598
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 23.12.2020 в 22:01.

  6. #506
    Завсегдатай
    Регистрация
    05.11.2018
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    785

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Современный компьютер и микрофоны могу расслышать все нюансы и уловить гармоники или призвуки до -80-140 дБ.
    А смысл какой? Они не могут пропустить волны через мозг т.к. они безмозглые и таким образом это бесполезно что они услышат. Их надо обучать алгоритмам распознания нужных нюансов а это не возможно. Только человек может такое делать и то зависит от настроения и съеденного.
    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    А уши и мозг у человека, это совсем другая, менее чувствительная система.
    Слышали мы эти сказки уже много раз ОТ ТАНКИСТОВ!

    Или трактористов, но уши у человека имеют феноменальный диапазон чутья а мозг своей экстраполяцией способен увеличивать ее.

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    И эта наука говорит, что "измерительные" способности человека сильно уступают машинам.
    Да, уши это не для измерения, но для слуха.

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Это понятно?
    Понятно что Вы графиками подменяете реальное звучание, так делают все звукомошенники.

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Я вас призываю провести сравнительные измерения разных, общеизвестных детекторов с вашим вариантом.
    Это не имеет смысла. Самый лучший из прежний известных PLL проиграл по качеству звучания очень сильно и это отмечается всеми кто слушал два тюнера с разными детекторами. Замеры "параметров" это пустое, ни к чему не ведет. Тот же К гармоник у PLL может быть ниже раза в 3-4 но звучит он хуже на порядок.

    А вы призываете измерять детекторы 60-х годов и с ними сравнивать, я что по вашему сумасшедший? Мало того что замеры параметров это туфта ничего не значащая так еще и призываете снова измерять говно 60- годов или 80-х. Это признак того что вы малехо поплыли, дружище. шифером.



    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    типа разницу можно услышать только ушами.
    Так и есть, ушами легко обнаруживается и сразу адекватно укладывается в голове а ваши параметры надо еще утрамбовать и упрессовать.

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    А работа над автоматическим эквалайзером продолжается - стадия макетирования и прототипа
    http://www.hiend-audio.pro/attachmen...748573&thumb=1
    а это че за байда, дружище? Опять ваши платы дедовской конструкции? Пощадите мой живот а то я лопну от смеха.
    Вы наверное еще не умеете печатные платы на компьютере разводить и готовить в производство?
    Вам китайцы помогут, прототип печатной платы в кол. 5штук сделают за 2 доллара + доставка.
    Последний раз редактировалось sensonic; 24.12.2020 в 00:00.

  7. #507
    Завсегдатай
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Вам китайцы помогут, прототип печатной платы в кол. 5штук сделают за 2 доллара + доставка.



    Вот когда устройство заработает на макете, тогда можно и китайцев привлекать для производства красивых плат.

    НО НЕ НАОБОРОТ!

    На фото еще не все детали - будет на треть больше, а потом еще в два раза.

    Кстати, вы зря гоните баллоны на такую технологию расположения компонентов. Это самая "малошумящая' технология - микросхемы друг над другом - в два или даже в три этажа (будут микросхемы и со стороны печатной платы).

    Такая технология называется микро сборкой. Её преимущество в том, что получаются самые короткие связи между выводами микросхемам и другими элементами (от 0 мм до 3 см) и самая малая емкость между проводниками и элементами. Проводники, это провод ПЭЛ-0,2. Собственно сама печатная плата, это как бы несущая рама или подложка с рядом основных силовых проводников по питанию.

    Эквивалентная плата выполненная на печатной плате будет примерно в 3 - 5 раз больше по площади.

    Примерно такую технологию используют даже при производстве УНЧ (например, TDA4211). Устройство выполняют как бы в виде микросхем, но не на общем кристалле, а на некоторой микро плате с навесными, бескорпусными элементами. У меня это примерно такая же же по сути микро сборка.

    Обратите внимание резисторы припаиваются прямо на корпусе микросхемы к её выводам с минимальной длинной проводников.

    Такую плату можно, например, залить компаундом и в коробочке размером примерно с пачку сигарет продавать как "микросхему - автоматический эквалайзер" , который уже разобрать никому не удастся не разрушив схему и электрические связи.

    Такую, как вы говорите, фигню делают до сих пор даже китайцы (естественно на другом технологическом уровне) и в красивой коробочке - упаковке!

    А могли бы сделать и на печатной плате за 2 бакса и размером с лист формата А4!

    Не?
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 24.12.2020 в 02:20.

  8. #508
    Завсегдатай
    Регистрация
    05.11.2018
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    785

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Вот когда устройство заработает на макете, тогда можно и китайцев привлекать для производства красивых плат.
    Нет, неверно. Китайцы сразу предлагают делать нормальные платы прототипа, чтобы ваше устройство заработало, иначе никак не заработает. Вы думаете кто-то поверит что гондурас на вашем фото может работать? Да там подстроечники советские дедовские, они давно развалились.
    Китайцы считают что прототипов будет несколько и они в общем правы, 1 платы будет мало. Платы дешевые в первый раз да и вообще не дорогие.
    Они пишут перестаньте травить платы дома! И я за! А если травите то хотя бы рисунок переводите лутом.

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Вот когда устройство заработает на макете
    И когда же, дружище?
    Последний раз редактировалось sensonic; 24.12.2020 в 01:50.

  9. #509
    Завсегдатай
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Это точно знает только БОГ!

  10. #510
    Завсегдатай
    Модератор раздела
    Аватар для Игорь Тихомиров
    Регистрация
    27.10.2013
    Сообщений
    1,595

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Цитата Сообщение от sensonic Посмотреть сообщение
    Во вторых понижение ПЧ это подготовка к умножению девиации в детекторе, повышается SNR и динамика звука.
    Тут можно чуть по подробнее?

  11. #511
    Завсегдатай
    Регистрация
    05.11.2018
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    785

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Найдена интереснейшая микруха с задержкой около 2ns, это EX-OR особо быстрая NC7SZ86
    Есть еще на 3,3в похожая но с задержкой 1 ns NC7SV86
    даташит

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Игорь Тихомиров Посмотреть сообщение
    Тут можно чуть по подробнее?
    Умножение девиации происходит на выходе EX-OR поэтому и сама микруха и данные и фнч должны быть отработаны по соответствию качества. Отклонение любой детали от качества тут же роняет все преимущества. Дроссель нужен определенной индуктивности и желательно конструкцию изменить, стандартные не очень хорошие, резистор- надо брать высокого радиокачества резистор и побольше размером как то 0,5-1вт, кондер берется аудио-качества, я ставлю WIMA FKP-2.

    С выхода ex_or пойдут псевдо-DSD импульсы с модулированным периодом повторения и равной короткой длительности. Короткие импульсы плохо укладываются в ФНЧ , вероятно каждой их частоте соответствует параметр дросселя. Я до сих пор не решил что предпочтительнее в ФНЧ ставить вперед дроссель или резистор. Наверное дроссель все же.
    Если ПЧ низкая то умножим на 2 и получим все еще относительно невысокую частоту, которая нормально ложиться в ФНЧ. У меня 4,6 МГц. Более высокие частоты будут хуже взаимодействовать с ФНЧ и понадобится либо отказаться от аналогового ФНЧ и применять что-то иное. Но расходы... схема, проверки..
    Почему у старых импульсных детекторов низкая частота тоже можно объяснить, у них не происходит умножение девиации, с помощью бесполезных мусорных блоков типа одновибратора создаются ничем не продиктованные задержки и импульсная последовательность удвоенной частоты получается за счет наложения двух в 2 раза более низких последовательностей с микшере. С импульсами работают "вручную" напильником а у меня автомат EX-OR все делает сам.
    В старом детекторе (старый это такой который вошел в учебники, но ни разу не применялся практически ввиду крайней его вздорности) нет линии задержки и нет перемножения последовательностей, несмотря на удвоенное число выходных импульсов удвоение девиации провалено применением одновибраторов, мусорных блоков.
    Из-за того что нет перемножения последовательнстей нет и удвоения девиации. Думаю так понятно. Старый детектор это конвейер в одну линию. Мой детектор раздваивается на две линии, вторая задержана а перемножение делает схема EX-OR. Также как и в квадратурном аналоговом детекторе сигнал перемножается сам с собой, но один сигнал имеет фазовый сдвиг (задержка). Разница в том что в аналоговом детекторе фазовый сдвиг зависит от частоты а в цифровом не зависит. Это ставит вопрос- а как же он работает?
    Вопрос не прост! Действительно, аналоговый детектор работает исключительно и по вине изменения фазового сдвига в зависимости от частоты. Исходный сигнал меняет частоту а контур QUAD вносит частотозависимую задержку фазы и появляется возможность детектировать. Однако на частотах где фазовая задержка далека от оптимальной будут искажения. В некотором смысле аналоговый детектор (к174ур3) похож на цифровой, но его переупростили так что потеряли все преимущества кроме цены. Но и не могли получить эти преимущества, например фнч на выходе не взаимодействует с импульсами и сглаживает НАПРЯЖЕНИЕ фазовой ошибки.

    Цифровой перемножитель использует одну из веток задержанную во времени, но независимо от частоты. Линия задержки не имеет частотно-зависсимых свойств.
    Но тогда выходное напряжение демодуляции будет отсутствовать несмортя на умножение, однако цифровой детектор работает на абсолютно таинственном принципе, что же происходит на самом деле в линии дзадержки, пропускает ли она линейно все что поступило на вход на выход с задержкой или с импульсами что-то происходит?
    Что-то это их длительность и длительность фронтов. Ответить на этот вопрос исчерпывающе я не могу, нужны исследования поведения линий задержки. Есть однако мнение что например слишком короткие импульсы будут удлинняться до минимальной задержки элемента, длинные импульсы будут дробиться на 2, длинный и короткий, короткий будет подавлен как шум. Я думаю можно назвать процессы в линии задержки "захватом события", из-за этого захвата все и работает.

    Если бы частота ПЧ была высокой например 10,7МГц тогда компаратор вырабатывал бы совсем другие последовательности с другими фронтами, то есть длительность фронта растягивалась а длительность импульса сокращалась так что работа детектора разваливается. Цифровой усилитель импульса несколько исправляет соотношения длительностей.
    Но выходная частота при перемножении будет 21,4Мгц что явно неадекват и ФНЧ не сможет ее принимать нормально и укладывать импульсы штабелями, они не пройдут через дроссель или его надо пересчитывать. Но главное это фронты, они будут гораздо более пологие и это все испортит.
    Попытка перевести цифровой детектор на обычную ПЧ обречена на провал, то есть можно получить какую-то работу но по качеству это будет уродство еще хуже квадратурного.
    Хотя чего... радиолюбителям все равно какой звук, лишь бы в общих чертах было понятно что это звук. Я не могу вообще гарантировать какой либо звук, это чисто предположительно.

    - - - Добавлено - - -

    На нормальной низкой ПЧ, даже не очень низкой 2,3МГц перемножение последовательностей дает повышение вольт-частотной характеристики, то есть звук на выходе становится громче а шум не становится и таким образом SNR повышается. Повышение звукового напряжения также вызывает изменение реакции ФНЧ и повышается динамика звука, детальность возрастает.

    - - - Добавлено - - -

    Вообще-то я думаю целых два механизма понижения шума работают в детекторе. первый это отсекание шума схемой XOR, парити пропускает не парити нет. Часть шума на выходе уже физически удалена. Далее в составе ФНЧ есть резистор и его роль очень заметна, он также понижает шум, если его сопротивление увеличивать то растет подавление шума, но снижается работая полоса частот на выходе, а мы не можем делать ее менее 53 кГц чтобы нормально разделить стерео.
    Но однако если мы уменьшим емкость конденсатора ФНЧ и увеличим сопротивление резистора тогда можем повысить SNR при сохранении полосы.
    Но в этом случае тоже происходит нежелательное: ухудшается передача баса. С кондером 3300пф и резистором 1ком бас накрывает и вставляет, с кондером 1000пф и резистором 3ком уже ощутимо меньше баса. А полоса одинаковая.

    - - - Добавлено - - -

    Поэтому: разрабы старого детектора предприняли умножение девиации до детектора так чтобы повысить SNR. Ни у кого из советских, российских авторов не предусмотрено умножение девиации до детектора. У Плаксиенко, учебник 2004г, не предусмотрено. Это говорит о том что цифровые детекторы для них это фетиш, бумажное совершенство, они не собирали, не макетировали и не думали. Ну если Плаксиенко заявляет что в импульсом детекторе ведется счет импульсов за единицу времени значит он не думает что пишет, и что делает тоже.

    Последний интересный момент: не смотря на сильные взаимовлияния элементов схема цифрового детектора не нуждается в настройке если выдерживаются номиналы элементов 5% и они кондиционные. Напротив, аналоговые схемы даже при самых лучших элементах требуется настраивать по прибору, это неизбежно.

    - - - Добавлено - - -

    запощу рисунок спектров
    Миниатюры Миниатюры план  ADGL новый1.jpg  
    Вложения Вложения
    Последний раз редактировалось sensonic; 28.12.2020 в 17:42.

  12. #512
    Завсегдатай
    Регистрация
    05.11.2018
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    785

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Описание еще одного демодулятора
    https://digiandr.livejournal.com/12201.html

  13. #513
    Завсегдатай
    Регистрация
    05.11.2018
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    785

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Включил сегодня приемник- играет шикарно! Просто не включал какое-то время пока был занят делами.

  14. #514
    Завсегдатай
    Регистрация
    05.11.2018
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    785

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    вы не в состоянии создать более совершенный алгоритмы по обработке ЧМ или ФМ сигналов.
    Но я могу выкопать то что было создано ранее и снова актуализировать. Усилиями каких-то тварей технологии постояно захораниваются и поют оды СССР где якобы все было изобретено. Но мы ничего не видели и не знали и даже сегодня цифровой детектор остается диковинной штуковиной.
    Лучше бы подумали, а ведь эта старая новая технология успешно возвращена

  15. #515
    Завсегдатай
    Регистрация
    05.11.2018
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    785

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Думаю упростить детектор и адаптировать его для установки в Океан-214. Вместо контуров старого детектора и диодов. Это конечно не хайенд, но надо же что-то делать для заработка? Я чувствую на тюнеры народ забивает толсто.
    Есть правда и другое предложение: тоже забить на все это толсто.

    - - - Добавлено - - -

    Есть такой сайт Радиопланета, я знаю хозяев и они меня знают, были ранее контакты. Так вот, как-то раз мне был задан вопрос, ... а слабо ли мне собрать тюнер чтобы он качественно играл? Ну и я же не дурак и говорю да, слабо, это очень крупная работа и даже не знаю с чего начинать. И вот теперь многие вопросы качественного приема были решены. На форуме радиопланеты есть тема про это и что же? Ни одного слова, ни одного обсуждения. Наверняка у них есть тюнер который можно было бы доделать установкой цифрового детектора, но нет, не интересно. Из этого всего я делаю только такой вывод: мои слова не воспринимают всерьез и считают что я их троллю.
    Когда я выложил фотографии плат на форуме cqham там мне заявили что я подделал фотографии в фотошопе и конечно никакого цифрового детектора у меня быть не может.
    И еще были похожие заявы. После того как я нарыл правильное определение типа такого детектора теперь объявили войну типу. Мол тип неверный, не может быть такого типа.
    Но детектор есть и платы 5 штук проданы, собираю новую партию.
    Не могу точно сказать про свои предположения, в точку я попал или нет, но меня беспокоит мутизм на форуме Радиопланеты.

  16. #516
    Завсегдатай
    Регистрация
    05.11.2018
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    785

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Вчера было расшифровано явление, не дававшее мне покоя. При первой сборке детектора точно по японским чертежам он не заработал, точнее захрипел искажениями.
    Сразу это понять не удалось но вчера все сложилось. Я поначалу посчитал это феноменом, отложил его расшифровку на будущее. Я тогда установил 24 элемента задержки на современных микросхемах и частоту сделал 2,5мгц но хрипит однако. Тогда я отрезал от линии 4 элемента и снизил частоту до 2,3МГц и все заиграло шикарно. Но что же было изначально? Расшифровка: Японские микросхемы скорее всего более медленные чем текущие версии и общее время задержки на современных микросхемах меньше. По странной традиции российский потребитель хочет быстрее, быстрее и еще быстрее. А у меня наоборот, чтобы убрать искажения на частоте 2,5МГц надо было УВЕЛИЧИТЬ ВРЕМЯ ЗАДЕРЖКИ и тогда детектор встанет на рабочую точку. Но всего за период у детектора 4 рабочих точки, 2 перегиба.
    Перегиб это точка где детектор работать не будет, работает за ним и до него, но если условно считать до перегиба полярностью минус то после перегиба будет полярность плюс.
    Выходное напряжение точно такое же. Я хотел определенную полярность иметь и обратил внимание что это у меня не вышло с теми настройками которые были экспортированы из японской схемы. Тогда я использовать переключать полярности предусмотрительно внедренный японцами и переключил полярность легко и быстро.
    Но это все удобства, а суть в том что возле перегиба есть 2 рабочих точки, выше него по шкале времени и ниже, японцы настроили на выше (больше задержки) а я настроился на ниже (меньше задержки) Оба варианта рабочие, но длина линии задержки меняется и это представляет собой разницу. Насколько детектор с более короткой линией будет звучать лучще или хуже с более длинной линией? Это следует проверить практически потому что если будет разница, а я думаю она будет то длина линии будет важна для получения разных эффектов с сигналами 1бит. Дело в том что характеристика детектора сворачивается в трубочку и по мере отлдаления от точки усорвно ноль мы дойдемс до тточки условно 360 градусов то есть период задержки а далее начнутся новые рабочие точки : период +х1 период +х2 и т.д. А если сигнал задержать на два периода то будет 2 периода +х1 и т.д.
    И врооде бы для фазового детектора ничего не меняется но с сигналом внутри ЛЗ что-то все же происходит, он растягивается или сжимается. Если сделать задержку минимально возможной, с точки зрения скакуна-начетчика то изменения сигналов внутри ЛЗ будут минимальные а вот звучание такой схемы может иметь плохое качество. Но скакуну никогда не придет в голову что надо увеличивать время задержки, весь его предыдущий опыт подсказывает что наоборот надо уменьшать задержки. И таким образом работа может быть провалена, результаты бесполезны. Вот и мне поначалу не пришло в голову увеличивать время задержки, хотя была такая мысль "про запас" на черный день. Но я решил начать с укорочения и получив хороший результат успокоился. На развалах мозгов бродит такая схема с минимальной задержкой, те кто ее пробовал утверждают что звучит не лучше обычных детекторов, хз я не пробовал. На ПЧ 10,7МГЦ.
    Миниатюры Миниатюры простая схема.JPG  
    Последний раз редактировалось sensonic; 27.01.2021 в 19:29.

  17. #517
    Завсегдатай
    Регистрация
    05.11.2018
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    785

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Дружище Владимир, можете поздравить меня, расшифрована еще одна взаимосвязь между временем задержки и работоспособностью детектора. На очереди более сложная задача- курочить линию задержки, надо выяснить как от ее длины зависти звук. Сегодня я добываю информацию которую мне не дает российская наука, а ранее не давала советская.
    Они сговорились чтобы людей дурачить.
    Миниатюры Миниатюры картинка периода.GIF  

  18. #518
    Завсегдатай
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Я как выпью тоже становлюсь дерзким и ученым - Константин уже в курсе дела... Как он меня тут только терпит...

    Константин, я искуплю...

    Дружище, а кого вы тут называли тварями? "Усилиями каких-то тварей технологии постояно..."
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 06.02.2021 в 18:15.

  19. #519
    Завсегдатай
    Регистрация
    05.11.2018
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    785

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Цитата Сообщение от sensonic Посмотреть сообщение
    Думаю упростить детектор и адаптировать его для установки в Океан-214.
    Это я пошутил конечно, ну вы понимаете.
    Цитата Сообщение от sensonic Посмотреть сообщение
    Но всего за период у детектора 4 рабочих точки, 2 перегиба.
    Это подверглось переосмыслению и наложению, 3 и 4 рабочие точки это фактически 1 и 2 точки только в зеркальном отражении, а так как поток 1 бит то у него нет начала и конца, в общем я сократил количество точек до двух. Две другие это то же самое. А вот что имеет значение это длина линии задержки. Правда если точек всего 2 тогда диапазон возможной задержки сокращается. Видите как я бодряком раскладываю все по полочкам.

  20. #520
    Завсегдатай
    Регистрация
    05.11.2018
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    785

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    а кого вы тут называли тварями?
    Встречаются часто. Их можно легко вычислить, они говорят что всё уже открыто, технологии отполированы,
    получите знания и у вас все в кармане. Но в кармане у нас как обычно фига, приемников новых нет, публикаций интересных нет, новой бытовой электроники российского производства нет, радиодеталей качественных российского производства нет.

    Вообще справедливости ради скажу что после того как я стал продвигать цифровой детектор многие прежние мещающие жить отвалились, выяснилось что они ни бельмеса не понимают в цифровых технологиях 1бит. Но все еще есть странные типы утверждающие что мол это все изобрели в 60-х годах прошлого века и с этих позиций они критикуют меня что мол я ничего существенного не сделал, все это давно известно. Только материального воплощения я не видел, а академики и профессора в кнагах довольно свежих не пишут про автокорреляционный детектор. Кстати это термин и название устройства я считаю крайне изоляционистским, оно встречается только в одной книге и описано крайне скудно, вообще никак. Поэтому я решил популяризировать название схемы автокорреляционный детектор вместо дурацкого "счетный" и более-менее процесс идет.
    Я считаю от обилия эзоповых формулировок и терминов не идет понимание принципа работы. Многие люди соглашаются и пишут что понимают принцип но это не так, выясняется при обсуждении моментов.
    Теория частотной модуляции и частотного детектора всегда считалась сложной и людей пугали сложностью настройки двух катушек. Я объяснял что это не сложно, но на меня гнали пургу. Теперь я популяризую детектор высшего класса качества хайенд который вообще не требует настройки. Прежние мои оппоненты хоть и хотели бы оспорить но не могут и помалкивают, но при любом удобном случае пытаются включить технологию разламывания детектора.
    Вот я таких и называю тварями, которые разламывают техническим языком и им верят не слишком искушенные. Как это не удивительно, но тему на cqham еще не прикрыли и флейма в ней нет. Цифровой детектор слишком сложен чтобы флеймить и они, флеймеры разбежались. И о чудо, в теме начался нормальный процесс обсуждения без наездов, обзывательств, без натягивания совы на глобус. И более того в техническом кабинете, есть такой раздел.

    Есть еще одно слабое место, оно проявляется в виде взаимодействия через гаджет. Я публикую и читаю только через монитор компьютера но многие читают на смартфорнах и картинки у них плохо отображаются, иногда вообще никак и картиночные доводы не доходят до гаджетов. Они и текст не могут более двух строк читать, ну тяжело же!
    Поэтому когда объем написанного более двух абзацев они считают что автор-мудак и доказывать тут нечего. Соответственные отношения. А как они слушают преждлженные аудиофайлы-на гаджете!!! А он не умеет проигрывать с частотой 48кгц и тем более 96кгц и вот у них идут искажения и скрежет и они пишут- ваши файлы говно, мы типа слышим, а я понять не могу что они там слышат, на самом деле комп+ звуковая карта среднего уровня или даже комп+ЦАП это крайняя редкость. Предоставляя им сэмплы получается обратный эффект, они не могут качественно прослушать.

  21. #521
    Завсегдатай
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Чтобы расставить точки над i еще раз обращаю ваше внимание, что оптимальные приемники можно считать оптимальными только в рамках той математической и физической модели, с помощью которой ищется оптимальная схема для радиоприема тех или иных радиосигналов. Точность таких моделей для сигналов разного типа может быть также разной. Обычно самым тонким моментом в таких моделях бывает выбор модели спектра для шумов, помех и сигналов. Спектральная плотность может быть описана достаточно грубо и поэтому полученная формально схема оптимального радиоприемника так же будет уже не "оптимальной" на все отклонения от этой модели, если помехи, шумы и сигналы подчиняются уже другим закономерностям в реальном канале связи. И тут могут быть как бы дополнительные улучшения в плане схемотехники или алгоритмов обработки сигналов при построении радиоприемников. Если у вас получился именно такой случай - поздравляю. Такое бывает и в науке и в технике - тут нет ничего сверх естественного или противоречащем современной науке. Но, лично я, чтобы понять выигрыш, попытался бы его измерить. А уже потом праздновать и устраивать банкет.

    И вообще, законы развития науки и техники, как правило, это постепенное улучшение ранее изобретенных (придуманных) или математически выведенных формул - алгоритмов работы различных устройств.

    Конечно, бывают и открытия и появляются как бы новые физические принципы построения или работы устройств (например, открытие радио, деления ядер, квантовые компьютеры, роботы - звукооператоры и др.). Но чаще развитие прогресса идет эволюционным путем. И тут нужно соблюдать спокойствие и не впадать в чрезмерные эмоции.
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 07.02.2021 в 22:06.

  22. #522
    Завсегдатай
    Регистрация
    05.11.2018
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    785

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Но, лично я, чтобы понять выигрыш, попытался бы его измерить.
    Да, понятно. Но у меня другие виды, сам способ измерить предполагает изготовление дополнительных средств контроля, модулятора ЧМ например или покупки. При измерении его собственная нелинейность сложиться с итоговой характеристикой и я ничего не смогу сделать. У меня возникает вопрос, при таком подходе что я буду делать, улучшать измеряя или ухудшать? Что измерять?
    Например АЧХ как обычно, это будет АЧХ модулятора или демодулятора? И то и другое. Тогда модулятор... его схема у меня отсутствует, применять какие попало схемы нельзя, я описал почему, мне нужен цифровой модулятор для измерения цифрового демодулятора. Сам модулятор также должен основываться на перспективных технологиях и его должно быть легко проверить на линейность.
    В цифровом демодуляторе главное это линейность и методы ее повышения, они работают.
    Из линейности вырастает THD.
    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    И вообще, законы развития науки и техники, как правило, это постепенное улучшение ранее изобретенных (придуманных) или математически выведенных формул - алгоритмов работы различных устройств.
    Дружище, это исчерпано уже давно. 25лет не менялись технологии ЧМ-демодуляции, за это время можно сменить 2 системы цифрового телевидения. В 2019г я ничего не знал о цифровом детекторе и никто о нем не говорил в тех местах где могут говорить. Но на самом деле не могут, это я уже потом понял.
    Источник мутизма- наука российской федерации, именно она молчит и нихрена не делает.
    Наука не может, не способна поставить правильную цель, если вы делаете демодулятор приемника то он для звука в первую очередь а уж потом для параметров.
    Но наука все делает для параметров и цена также параметр. Когда я напал на след и уже понимал что делать то все равно не было понимания ЗАЧЕМ ДЕЛАТЬ.
    Будет ли звук лучше или станет хуже, ведь у меня были на тот момент качественные платы ФАПЧ. И меня спрашивали что я думаю а я ничего не могу и подумать, на каком основании? У меня не было тех крупиц информации которая есть сейчас, вся она была или закрыта или разбросана или не существовала вообще.
    Могли ли дл меня какие-то разработчики собрать подобный детектор? Не могли, у них не было необходимой мотивации и упорства.
    Японцы собрали? Хех, так они ничего не описали и схему не публиковали, я же случайно выяснил что они собрали, но что показало макетирование? Прямое копирование японской схемы дает неработоспособность, у меня не заработало как я минимально хотел бы. Это был факт.
    Тогда я не понял почему потому что находился в самом начале пути. Сейчас я уже знаю почему не заработало то есть я овладел этой технологией.
    Даже имея представления о японской схеме нельзя собрать рабочий детектор- вот вам ответ, а вы хотите чтобы кто-то с нуля в лаборатории собрал без понимания ЗАЧЕМ.
    НИ в СССР ни теперь все равно не понимают что есть звучание а есть параметры и не надо путать.
    Я конечно поначалу не обращал внимания на схемы фазовых детекторов на элементе XOR но потом стал обращать. Однако получив несколько кусков информации о принципах построения ЧМ-детектора на них я все равно видел, точнее не видел других кусков информации. ЧМ-детектор рассматривался чисто как лабораторная работа в общем.
    О работе линии задержки вообще ни слова, она просто есть и все. Если взять все эти куски и попытаться сложить то ничего не получите.
    Так что ЛЗ отдельно были, фазовые детекторы были а вот сложить все это так чтобы получился хайенд детектор такого не было.
    Я тоже двигался вслепую, у меня были некоторые основания двигаться т.к. в тусовке аудиофильской тюнер с таким детектором стоял на первом месте. Почему, обоснованно ли, я не мог ответить. Тем сильнее был шок когда детектор заработал быстро стало ясно что он переигрывает ФАПЧ по качеству. А заработал он криво поначалу, но ничего, я приступил к ненаучному подбору деталей и успешно, там заменил, здесь заменил и становилось лучше и лучше. Как я понял радиолюбители такой технологией не владеют.
    Замена цифровой микросхемы была высмеяна- ну она же цифровая, у нее не может быть звучания! Но на самом деле может и все это выяснялось постепенно. Как оказалось на линейность и THD влияет крутизна фронтов выходных импульсов и замена микросхемы серии HC на мс серии AC дает улучшение фронтов и снижение THD. Но радиолюбителям это понимать не доступно. Через 2 месяца после запуска я уже имел практически окончательную версию с внесенными изменениями против японской схемы, не особенно радикально но действенно. Особенно фильтр второй ПЧ сильно был изменен и повлиял сильно. Оказалось у японцев он -просто контур шунтированный резистором. Очень плохой вариант.
    Я установил ФНЧ фильтр с монотонной характеристикой и попутно выяснилось что ФНЧ неплохо помогает подавлять СПАМ, практически еще до компаратора ПЧ имела вид вылизанного чистого напряжения без признаков СПАМ. А амплитуду поднял до 2в.

    Позже я по такому же принципу переделал выход предварительного усилителя ПЧ 10,7мгц в тюнере, убрал резонансные контура и заменил на ФНЧ, резко улучшилась работа. Этот эффект надо развить на всю схему ПЧ где еще остались резонансные контура. В любой книге обосновано пишут что контур создает СПАМ ИМЕЯ два спада АЧХ И один горб, спады в противоположных направлениях и порождают вторую гармонику модулирующих частот.

  23. #523
    Завсегдатай
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Контура используют как самый простой способ фильтрации сигнала и по соседнему и по зеркальному каналу. Если этого не делать, то помехи от соседних станций будут сильно засорять и искажать полезный сигнал. Например, качество звука, прослушиваемой музыки сильно ухудшится. Вместо контуров можно использовать и цифровую фильтрацию, но такой радиоприемник будет стоить дороже - потребуется компьютер и программы для осуществления такой фильтрации. Возрастет и потребление тока. Так, что в переносных или бытовых радиоприемниках экономичней использовать способы фильтрации сигналов с использованием контуров.

    Даже самый простой модулятор ЧМ сигнала может иметь не высокие искажения так, что если один детектор явно работает лучше другого, то это можно будет понять при сравнительных измерениях различных видов искажений (КНИ, АЧХ, интермодуляционные и др.) Если разницы не будет заметно по приборам, то и на слух уловить эту разницу будет практически невозможно. На слух, достоверно, человек может услышать разницу, если, например КНИ у детекторов отличаются как минимум на 1%. Если разница будет в десятые или сотые доли процента, то и "овчинка не стоит выделки". Основные искажения будут формироваться не в детекторе, а в канале связи из-за помех и интерференции многолучевых сигналов. замена одного детектора на другой на фоне этих сильных искажений и помех будет просто незаметна.
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 08.02.2021 в 17:32.

  24. #524
    Завсегдатай
    Регистрация
    05.11.2018
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    785

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Если разницы не будет заметно по приборам, то и на слух уловить эту разницу будет практически невозможно.
    Ну вот оно, зачем измерения, убеждать себя что на слух разницы быть не может потому что наши тупые приборы ничего не намеряли.
    Я думаю вопрос надо ставить не так: если вы слышите на слух огромную разницу то по измерениям она будет крайне мала или отсутствовать.
    Во если взять теоретические воззрения то выясняется что множество авторов считают цифровые детекторы высоколинейными. Но ни один автор не указал какие факторы приводят к повышению линейности. Только один заявил про фактор, но мало, вопрос этот центральный и надо его серьезно обсуждать. 1-2 абзаца по этому вопросу это очень мало.
    Что еще, ни один автор не прописывал потребительский эффект от высокой линейности и вообще эффект от применения цифрового детектора как технологии в целом.
    Отбрасывают что детектор предназначен для звука музыкальных программ в стерео и говорят просто детектор ЧМ цифровой. Ну про терминологию я уже говорил, не могут никак навести порядок с терминологией и называть схемы детекторов правильно. Как минимум бывают 2 схемы, старая и новая, условно. Старая не имеет фазового детектора, линии задержки и имеет одновибратор. Я считаю она морально устарела и не может использоваться практически однако в книгах все еще ее преподают.

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    На слух, достоверно, человек может услышать разницу, если, например КНИ у детекторов отличаются как минимум на 1%. Если разница будет в десятые или сотые доли процента, то и "овчинка не стоит выделки".
    Вот видите как у Вас все просто, измерили, разница мала и следовательно не перевешивает кучу деталей для сборки детектора и делать его вы не будете.
    А он и только он позволяет получить на порядок лучше звучание и полностью изменить представление о радио-звучании. Сегодня считается что в приемниках звучания быть не может и что практикой это подтверждается. Делают старые ущербные аналоговые схемы и конечно у них нет звучания и быть его не может.
    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Основные искажения будут формироваться не в детекторе, а в канале связи из-за помех и интерференции многолучевых сигналов. замена одного детектора на другой на фоне этих сильных искажений и помех будет просто незаметна.
    Интерференция вредит конечно, но разница в звучании все равно заметная и главное нет вырезания информации, детальность звучания намного выше.
    В общем Вы, Владимир, показали что обычный технарь никогда не соберет цифровой детектор, это невозможно по ряду причин. Но на фирме Accuphase собрали очевидно потому что там нет обычных технарей, их всех выгнали. Этот же вывод и в других случаях прослеживается.
    Конструкторы пребывают в застое и выбраться из него не могут. Нет схемы, не верят в звучание, не достигают звучания, не анализируют пробелы и недостатки старых теорий, полагаются на те же методы измерения что и 50 лет назад и это гарантирует провал.
    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Так, что в переносных или бытовых радиоприемниках экономичней использовать способы фильтрации сигналов с использованием контуров.
    Владимир, Вы абсолютно не правы, в переносных приемниках наоборот полностью отказываются от контуров и катушек, могут быть стандартные дроссели. Это позволяет не производить сложные настройки и не делать схем которые надо настраивать. У меня был приемник цифровой ETON traveller digital II и в нем не было контуров и катушек а его избирательность на УКВ была отличная, он принимал все станции в Москве и длина антенны не влияла. на чипе Si4734. Напротив приемник Салют-001 с контурами не может принимать все станции и прием сильно зависит от длины выдвижной антенны.
    Я описал практический опыт с заменой контуров на ФНЧ, как это повысило качество работы. Ну то есть ФНЧ это фильтр с монотонной характеристикой и настраивать его не требуется. А Вы не верите и пишете что контура надо вернуть. Чушь конечно.

  25. #525
    Завсегдатай
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию Re: Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

    Я описал практический опыт с заменой контуров на ФНЧ, как это повысило качество работы. Ну то есть ФНЧ это фильтр с монотонной характеристикой и настраивать его не требуется. А Вы не верите и пишете что контура надо вернуть. Чушь конечно.


    99% потребителей купят радиоприемник на контурах за 5-30$, чем цифровой радиоприемник для приема аналоговых радиосигналов с частотной модуляцией потому, что он их устраивает по качеству звучания и получения информации из эфира. А для качественного прослушивания музыки будут использовать современные цифровые источники сигнала и помехоустойчивые проводные или беспроводные каналы связи. Вам то же самое скажут на любом форуме 99% и покупателей и производителей радиотехнических устройств. Попробуйте, проведите такой опрос.

Страница 21 из 48 ПерваяПервая ... 11192021222331 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •