Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

[Владимир R-V-A]

Я забыл сказать - пожалуйста)))

[Владимир R-V-A]

Цитата вырвана из контекста.

[sensonic]

Вы мне объявили войну?

Набухался что ли?

[Владимир R-V-A]

Набухался что ли?

Профилактика короноровируса!

[sensonic]

Сегодня кое-что интересное видел, эффект Джанибекова. Гайка-барашек отвинченная пальцем слетает и летит в невесомости и переворачивается в полете. Очень странная фигня и она должна что-то значить. Но на ютубе не сказали ничего полезного, как обычно воду льют и все.

[Владимир R-V-A]

Там эпицентр темных и мракобесных сил. Будьте начеку - не расслабляйтесь - отвертка и гаечный ключ всегда должны быть под рукой!

[sensonic]

Там эпицентр темных и мракобесных сил. Будьте начеку - не расслабляйтесь

Черт это точно. Интересует период за который гайка совершает переворот и как он соотносится с периодом вращения по оси гайки. А я думаю невесомость тут не причем, просто в невесомости удалось быстро заметить эффект, но он может проявляться и при гравитации но тогда результат будет искажен силой притяжения.
Из всех интересных вещей на свете бывают особенно интересные, вот про эту гайку и про то как в России вода в трубе закручивается по часовой стрелке а в америке против часовой, с какого ???

[Владимир R-V-A]

Всё просто - у них там антинаучный подход ко всем вопросам и правило буравчика не действует.

[sensonic]

один кувырок


показывает как может произойти кувырок условно из положения 1 в положение 2 а вот как обратно? Ведь он происходит и обратно.


Предположим некоторая сила наверху заставляет вертикальную ось отклониться и происходит потеря устойчивости но вы ходит что та же самая сила заставляет вертикальную ось стабилизироваться в нижнем положении. Это первое и не понятное. Второе не понятное, что заставляет процесс перейти в реверс и проделать всю траекторию в обратном направлении?

Я думаю что причина кувырка в накоплении импульса энергии при стабильном вращении и скорость вращения диска слегка возрастает и начинается сход с орбиты, скорость вращения немного падает а по окончании процесса скорость снова набирается и все повторяется. Тогда период зависит от массы диска и скорости вращения, эффект будет поддерживаться не на любой скорости а на конкретной. И нужно будет дать объяснение откуда взялась дополнительная энергия потраченная на раскрутку до прежней скорости после кувырка.

- - - Добавлено - - -

История такая. В 1985 году космонавт Джанибеков, будучи на орбите в невесомости, отворачивал гайку-барашек с какого-то девайса и слишком сильно крутанул ее. Гайка слетела со шпильки и отправилась плавать по кабине корабля быстро вращаясь вокруг своей оси, как пропеллер.



Ну, обычное дело в невесомости.


А потом случилось невероятное. Гайка вдруг как бы «вывернулась наизнанку», мгновенно поменяв вращение с «по часовой стрелки» на «против часовой стрелки» и сменив «нос» на «корму». Пролетев некоторое время в таком виде, мгновенно вернулась в прежнее состояние. Потом все повторилось.

я вот вижу что смены направления вращения нет. Есть переворот оси.
Кстати на этом основании родилась гипотеза что Земля может перевернуться и сменить полюса что было бы глобальной катастрофой.
Но нашлись парни, объяснили, успокоили что ничего не будет патамушта они так сказали. Токмо чето я не верю!

[Владимир R-V-A]

У наших парней есть веские аргументы - гипер оружие и Посейдон! В них гайками бросаться из космоса не рекомендую!

Тема закрыта!

[sensonic]

Тема закрыта!

Проваливай не вопрос.

[Владимир R-V-A]

Проваливай не вопрос.

Бухаешь или заболел?

[sensonic]

да тут один Владимир разливает....

[sensonic]

Обычная в общем-то бодяга, уточнение характеристик



Здесь прописали что выходной сигнал потребляемый нагрузкой как переменный ток является постоянным током в некой цепи где действует постоянная составляющая. Она и есть якобы демодулированный сигнал. Вот тут надо порядок наводить. Постоянная составляющая бывает, действительно присутствует и используется для автоуправления настройкой или для создания режима детектора как в детекторе отношений. На конденсаторе устанавливается напряжение пропорциональное силе сигнала ПЧ но не имеющее изменений сигнала (постоянная составляющая). Переменная составляющая выделяется другой цепью с элементом памяти С.

Схема старого детектора с пояснениями и без эзопового языка векторов и прочей чепухи.



Нормальный способ демодуляции ЧМ использует перетекание заряда между источником и накопительным конденсатором, но существуют ненормальные сопобы называемые ШИМ то аудио. Это когда используется перемножитель Гильберта и на его выходе включен не ФНЧ а цепочка с постоянной времени, как в амплитудном детекторе и черех R этой цепочки протекает реальная постоянная составляющая. На схеме через резисторы R5, R6, R7, R8 тоже протекает постоянная составляющая но ее работа это цепь АПЧГ или АРУ с большой постоянной времени, а вот что касается звукового сигнала то работают R5 R6 C10 с одной стороны и R7 R8 C11 с другой. Два полюса, две составляющих.
Фундаментальная ошибка в том что постоянную составляющую называют демодуляцией сигнала. Она, эта составляющая существует только там где есть ток этой составляющей, то есть надо вычленить цепь протекания тока. Ток и заряд следует различать. У нас практически не различают ток и заряд поэтому выводы о работе будут неверные и настройка сложная потому что все время приходится преодолевать ложные выводы в теории.

Так, моя схема не содержит цепи протекаемя постоянного тока сигнала демодуляции и то есть никакой постоянной составдяющей нет и она не работает, но радиолюбители не могут согласиться и все время впаривают некую мнимую постоянную составляющую, которой нет но я ее должен себе представить как ФАНТОМ и поверить что она есть. Но я не верю в призраки и они огорчаются. Нормальный ход мысли теряется там где по мнению радиолюбителей все изучено на века. Они путаются что такое постоянный и переменный ток и не умеют сформулировать что такое пульсирующий ток. Я с этим уже сталкивался, многие отрицают существование пульсирующего тока хотя его определение дается.
Это разновидность постоянного тока с переменной величиной пульсации. На выходе перемножителя Гильберта классический пульсирующий ток, он не меняет своего направления но у него есть значение пульсации это сигнал демодуляции.
Но в моей схеме и в схеме дробного детектора демодуляция образуется перетеканием заряда между полюсами и в моей схеме ток на выходе только переменный, постоянной составляющей нет и ее тока нет. Это напрягает радиолюбителей, они тщаться найти разностный сигнал преобразования частоты на выходе сумматора XOR, а его там нет. Потому что это сумматор, а не перемножитель. В результате они не могут понять принцип работы и что такое автокорреляция, заявляют что автокорреляция это слово из лексикона торгаша а рынке, слово добавляется для повышения ценника. Ну дикость, понятно.

[Владимир R-V-A]

Обычная в общем-то бодяга, уточнение характеристик

https://i.ibb.co/3SMfVCK/2.jpg

Здесь прописали что выходной сигнал потребляемый нагрузкой как переменный ток является постоянным током в некой цепи где действует постоянная составляющая. Она и есть якобы демодулированный сигнал. Вот тут надо порядок наводить. Постоянная составляющая бывает, действительно присутствует и используется для автоуправления настройкой или для создания режима детектора как в детекторе отношений. На конденсаторе устанавливается напряжение пропорциональное силе сигнала ПЧ но не имеющее изменений сигнала (постоянная составляющая). Переменная составляющая выделяется другой цепью с элементом памяти С.

Схема старого детектора с пояснениями и без эзопового языка векторов и прочей чепухи.

https://i.ibb.co/jJNg6jX/image.gif

Нормальный способ демодуляции ЧМ использует перетекание заряда между источником и накопительным конденсатором, но существуют ненормальные сопобы называемые ШИМ то аудио. Это когда используется перемножитель Гильберта и на его выходе включен не ФНЧ а цепочка с постоянной времени, как в амплитудном детекторе и черех R этой цепочки протекает реальная постоянная составляющая. На схеме через резисторы R5, R6, R7, R8 тоже протекает постоянная составляющая но ее работа это цепь АПЧГ или АРУ с большой постоянной времени, а вот что касается звукового сигнала то работают R5 R6 C10 с одной стороны и R7 R8 C11 с другой. Два полюса, две составляющих.
Фундаментальная ошибка в том что постоянную составляющую называют демодуляцией сигнала. Она, эта составляющая существует только там где есть ток этой составляющей, то есть надо вычленить цепь протекания тока. Ток и заряд следует различать. У нас практически не различают ток и заряд поэтому выводы о работе будут неверные и настройка сложная потому что все время приходится преодолевать ложные выводы в теории.

Так, моя схема не содержит цепи протекаемя постоянного тока сигнала демодуляции и то есть никакой постоянной составдяющей нет и она не работает, но радиолюбители не могут согласиться и все время впаривают некую мнимую постоянную составляющую, которой нет но я ее должен себе представить как ФАНТОМ и поверить что она есть. Но я не верю в призраки и они огорчаются. Нормальный ход мысли теряется там где по мнению радиолюбителей все изучено на века. Они путаются что такое постоянный и переменный ток и не умеют сформулировать что такое пульсирующий ток. Я с этим уже сталкивался, многие отрицают существование пульсирующего тока хотя его определение дается.
Это разновидность постоянного тока с переменной величиной пульсации. На выходе перемножителя Гильберта классический пульсирующий ток, он не меняет своего направления но у него есть значение пульсации это сигнал демодуляции.
Но в моей схеме и в схеме дробного детектора демодуляция образуется перетеканием заряда между полюсами и в моей схеме ток на выходе только переменный, постоянной составляющей нет и ее тока нет. Это напрягает радиолюбителей, они тщаться найти разностный сигнал преобразования частоты на выходе сумматора XOR, а его там нет. Потому что это сумматор, а не перемножитель. В результате они не могут понять принцип работы и что такое автокорреляция, заявляют что автокорреляция это слово из лексикона торгаша а рынке, слово добавляется для повышения ценника. Ну дикость, понятно.

https://i.ibb.co/q0wZCnX/DAC.gif

Это все к чему, вы измерили свою схему и у неё искажения 0,001%, а не 0,1%?

[sensonic]

Это не имеет смысла. Схема играет на порядок лучше Sony st-sa5es а у сони PLL демодулятор и он в общем топовый и у него 0,02% искажений. Для радио нормально и очень хорошо 0,02%. Что и кому докажут упорные измерения? Ничего и никому, просто трата времени и сотрясание воздуха. В моих любительских условиях это лишнее и я использую простой и доступный способ прослушивания и выводов по факту а в теории можно разбираться предметно, технологически.
Когда Вы говорите что надо измерить то Вы не доверяете слуху ни моему ни своему то есть считаете что я глухой и вы тоже и все вокруг. Однако вы не допускаете что упорные и сложные измерения априори будут на порядок более грубые чем слуховой анализ. Ведь измерения не совершенны а звучание вообще не имеет размерности. Вы будете измерять некие параметры которые имеют к звучанию весьма далекое отношение. Но предположим Вы этого хотите измерять. Зачем? Чтобы проверить насколько все плохо, ведь вы не верите в теорию и не имеете ее качественной в наличие.
Измерения проводят те, для кого теория линейности это пустой ветер, я таких встретил немало. Говорят и пишут о высокой линейности цифровых детекторов (счетных) но автоматически транслировать высокую линейность в низкие искажения они не способны и требуют измерять. Значит они не верят ни в какую линейность и достижения технологий для них просто дым.
Понимаете, Владимир, я могу привести немало высказываний и приведу, скоро, где разные знайки заявляют что у счетного детектора прекрасная или отличная линейность априори. То есть линейность доказывать не требуется, априори. По их словам эта линейность превышает аналогичный параметр для всех ранее известных типов детекторов. Следовательно дружище, эта линейность транслируется в самые низкие искажения автоматически, как писали японцы в своей брошюре что их детектор не настраиваемый и параметр КНИ получается автоматически. Я считаю что так и есть, так и должно быть.
Да, они измеряли свой детектор и намеряли там что-то около 0,04% искажений и что с того? Стереодекодер LA3401 может иметь такие искажения. У меня такой же декодер как у них.
Потом мне не доступно качественно измерить, у меня не метролаборатория и нет приборов под пломбами а без поверенных приборов и качественных методик все измерения бестолковы. Они вообще и в принципе бестолковы если ваша лаборатория измерительная не выдает бумагу с синей печатью.
Я абсолютно точно могу предсказать цепочку событий в случае измерений.
1. Ваши приборы устарели, аморальны, купите новые
2. Ваши методики не правильные, вы не понимаете как измерять, вы не понимаете как транслировать результаты измерений, вы не понимаете как правильно понимать и т.п. дерьмо.
3. бугагага, вы всех рассмешили своими измерениями.
И все, ничего другого не будет потому что измерения это еще одна религия как и математика, спорить можно до посинения кто прав. Нужно изобретать измеритель звучания а не бла-бла заниматься.

Следует просто понять что в моем тракте не может быть параметр КНИ ниже 0,04% потому что стереодекодер такой же как у японцев а у них 0,04%.
Поэтому я предлагаю радиолюбителям высказать откуда и почему "счетный" детектор берет свою линейность и заодно высказать откуда берутся искажения, от чего они появляются.
По факту выявляется что ни одной схемы СЧЕТНОГО ДЕТЕКТОРА высшей группы качества никто привести не в состоянии, ну кроме меня.
Есть детекторы первой группы это без фазового детектора и простой конвейерный способ получения импульсов как молотком формовать заготовку а потом напильником. Это группа "университетских" счетных детекторов которые у них в умах, у профессуры. Но ни одной схемы у них нет, не собирали. А зачем? У них есть наука о высокой линейности априори.
Хорошо, наука это здорово.
Но при высокой линейности низкие искажения получаются автоматически, они же НЕ ЛИНЕЙНЫЕ искажения. С этим непонимания быть не может. Но вот далее идет то о чем я писал, о схемах.
Схемы у них говно и потму, только потому лишь они их измеряют потому что схемы ихначально не рабочие и их надо настраивать чтобы получить низкие искажения.
Понимаете? Наука говорит что низкие искажения должны получиться автоматически но у наших спецов только регулировками получается приблизиться к нихзким искажениям. Хорошо!
Где ваша схема с обилием регулировок чтобы НАСТРОИТЬ?
В моей схеме нет настроек и в японской нет и они пишут что схема в настройке не нуждается. Как будем настраивать не настраиваемое? Только известным методом, разломать по кускам и каждый кусок измерять что и делается, отломали компаратор и измеряют, добавили триггер делящий на 2 и измеряют. Только что измеряют?

Очень распространен совет собрать генератор ЧМ и через него прогонять, а что ваш генератор ЧМ не искажает? Измерять будем его искажения или какие? Бред просто. Генератор должен быть специальный, метрологический, с пломбой что прошел поверку. Кабеля должны быть качественные и методика. И лаборатория должна иметь сертификат позволяющий судить о ее выводах.
Но это будет только записи о параметрах КНИ и т.п. транслировать их в звучание вам все равно придется самому. И что будет если вас обвинят в неправильности метода трансляции? Так и будет.
То есть даже имея параметры из лаборатории вы не докажете что ваша схема звучит лучше.
Это описал кратко в книге математик Баскаков, книга "радиотехнические цепи и сигналы"
Радиолюбители не понимают что здесь написано.

[sensonic]

За год не последовало ни одной попытки создать реплику цифрового детектора как у меня или лучше.
Грамотное радиолюбительство сидит на поперовно и не дергается никуда. Главным образом вредит то что нет целостной схемы девайса а "давно и хорошо известные" по савецким материалам "схемы" даже в сортир не следует носить.
Что было если бы появилась схема? Ее тут же начали бы кастрировать и разбирать, радиолюбительство легких путей не ищет, берем рабочую схему, разламываем, удаляем, добавляем, создаем сами себе проблемы и начинаем их решать грамотно. Это ради смеха а вообще если по чесноку то цифровые автокорреляционные схемы детекторов никак не рождаются в головах, обычный мозг видимо вообще слишком сомневается в том что такая схема может работать, может качественно работать и может звучать лучше других.
Оттого они придумывют бред про точность времени задержки а то работать не будет. Я воспользовался вброшенным "материалом для осмысления" и выяснил что у меня и у радиолюбителей получается различное осмысление.
Радиолюбители легко хавают инфо про точность времени задержки и про ее температурную стабилизацию и на этом основании заявдляют что для детектора нуждна очень точная линия задержки которую НУЖНО ИЗМЕРЯТЬ т.к. нет никакой надежды на точность времени по даташиту. Соберешь а там будет не 127нс а 135 и все, кердык, работать не будет.
Так считают радиолюбители. Потом у них в тумбочке нет компаратора LM360 и потому они говорят что им такой компаратор не нужен, они могут и без него ЗАПРОСТО обойтись.
А уж AD8611 ЭТО ПРОСТО БЛАЖЬ! Микросхемы в целом они согласны брать хорошие, качественные, но в их число попадают мс серии К561 так что я умываю руки.
Радиолюбители не хотят признавать эти микросхемы не качественными и не пригодными.

То ли дело я... не верю в бред и все проверяю и потому у меня все работает то что и должно работать а также то что не должно.
Мной полностью дезавуирован бред про точность времени задержки и про температурную стабильность и что, думаете это кого-то втыкает?
Вовсе нет, будут бредить по дедовски игнорируя уже собранный детектор. А впрочем никто даже не высказал цели собрать клон или свою версию цифродетектора.
Есть тут один Владимир который говорит что дескать время ушло вот и не модно. Но тут он ошибается. Эти радиолюбители давно имели этот инструмент и не использовали потому что у них башку клинит от цифродетектора. За последние 20лет ни одной реплики или копии или своей разработки.
Как оказалось АВТОКОРРЕЛЯЦИОННЫЙ ДЕТЕКТОР это открытие и ни разу никто не думал о такой схеме. Думали про конвейер на частоте 1МГц с одновибратором и на выходе черте что, амплитудный детектор. Радиолюбитель В.Т. Поляков так и писал в книге, на выходе счетного детектора включается диодный мост! ХАХАХА!

Вот кто его за язык тянул и он просто нагадил в мозги многим и про его дурь насчет IQ -асинхронного чм-детектора это просто дурь и не более но по всем книгам же!
Но всяко бывает, может человек ошибся и давно признал ошибку. Так? Нет конечно, нихреа он не признал и приемник для КАМ представил на схемах и деталях 70-х годов прошлого века!!! Как было в 1980-м так он нарисовал в 2020 нисколько не сомневаясь. То есть РАЗВИТИЯ НЕТ, УСИЛИЯМИ ЭТИХ ЛЮДЕЙ КУЕТСЯ ЗАСТОЙ И НИЩЕТА.

Поэтому бессмысленно ждать каких-то реплик детектора, ничего этого не будет и не было ни разу хотя могло быть. Я же как только увидел картинку так и созрел план реплики.
А у этих нет, бессмысленно будут таращить глаза и троллить.

- - - Добавлено - - -

Самый большой скандал конечно это мое расследование относительно перемножителя Гильберта и схемы XOR
В разных источниках часто называют элемент XOR то есть "Исключающее ИЛИ" переножителем. То есть таким устройством которое на выходе выдает сумму+разность.
Так вот, РАЗНОСТЬ ОН НЕ ВЫДАЕТ потому что не является переножителем, ЭТО СУММАТОР ПО МОДУЛЮ ДВА. Бред про переножитель несут даже кандидаты наук.
Отсюда взялось стойкое и бредовое убеждение будто перемножитель Гильберта запросто заменяет схему XOR везде где хотите. ЭТО ФЕЙК!
Перемнождитель- аналоговое устройство, схема XOR -цифровое и нихера это никого не останавливает в бредосуждениях.

- - - Добавлено - - -

На слух определяется что в основах звучания этого детектора лежат две вещи, высокая детальность обусловленная компаратором и его высокой скоростью а вторая штука, которая если так подумать тоже вытекает из хорошего клока-это БАС, он невероятен и накрывает. Ни у одного тюнера да и компакт-диск плеера нет такого баса, хотя может быть у супер-аудио будет похожий.

[Владимир R-V-A]

За год не последовало ни одной попытки создать реплику цифрового детектора как у меня или лучше.
Грамотное радиолюбительство сидит на поперовно и не дергается никуда. Главным образом вредит то что нет целостной схемы девайса а "давно и хорошо известные" по савецким материалам "схемы" даже в сортир не следует носить.
Что было если бы появилась схема? Ее тут же начали бы кастрировать и разбирать, радиолюбительство легких путей не ищет, берем рабочую схему, разламываем, удаляем, добавляем, создаем сами себе проблемы и начинаем их решать грамотно. Это ради смеха а вообще если по чесноку то цифровые автокорреляционные схемы детекторов никак не рождаются в головах, обычный мозг видимо вообще слишком сомневается в том что такая схема может работать, может качественно работать и может звучать лучше других.
Оттого они придумывют бред про точность времени задержки а то работать не будет. Я воспользовался вброшенным "материалом для осмысления" и выяснил что у меня и у радиолюбителей получается различное осмысление.
Радиолюбители легко хавают инфо про точность времени задержки и про ее температурную стабилизацию и на этом основании заявдляют что для детектора нуждна очень точная линия задержки которую НУЖНО ИЗМЕРЯТЬ т.к. нет никакой надежды на точность времени по даташиту. Соберешь а там будет не 127нс а 135 и все, кердык, работать не будет.
Так считают радиолюбители. Потом у них в тумбочке нет компаратора LM360 и потому они говорят что им такой компаратор не нужен, они могут и без него ЗАПРОСТО обойтись.
А уж AD8611 ЭТО ПРОСТО БЛАЖЬ! Микросхемы в целом они согласны брать хорошие, качественные, но в их число попадают мс серии К561 так что я умываю руки.
Радиолюбители не хотят признавать эти микросхемы не качественными и не пригодными.

То ли дело я... не верю в бред и все проверяю и потому у меня все работает то что и должно работать а также то что не должно.
Мной полностью дезавуирован бред про точность времени задержки и про температурную стабильность и что, думаете это кого-то втыкает?
Вовсе нет, будут бредить по дедовски игнорируя уже собранный детектор. А впрочем никто даже не высказал цели собрать клон или свою версию цифродетектора.
Есть тут один Владимир который говорит что дескать время ушло вот и не модно. Но тут он ошибается. Эти радиолюбители давно имели этот инструмент и не использовали потому что у них башку клинит от цифродетектора. За последние 20лет ни одной реплики или копии или своей разработки.
Как оказалось АВТОКОРРЕЛЯЦИОННЫЙ ДЕТЕКТОР это открытие и ни разу никто не думал о такой схеме. Думали про конвейер на частоте 1МГц с одновибратором и на выходе черте что, амплитудный детектор. Радиолюбитель В.Т. Поляков так и писал в книге, на выходе счетного детектора включается диодный мост! ХАХАХА!

Вот кто его за язык тянул и он просто нагадил в мозги многим и про его дурь насчет IQ -асинхронного чм-детектора это просто дурь и не более но по всем книгам же!
Но всяко бывает, может человек ошибся и давно признал ошибку. Так? Нет конечно, нихреа он не признал и приемник для КАМ представил на схемах и деталях 70-х годов прошлого века!!! Как было в 1980-м так он нарисовал в 2020 нисколько не сомневаясь. То есть РАЗВИТИЯ НЕТ, УСИЛИЯМИ ЭТИХ ЛЮДЕЙ КУЕТСЯ ЗАСТОЙ И НИЩЕТА.

Поэтому бессмысленно ждать каких-то реплик детектора, ничего этого не будет и не было ни разу хотя могло быть. Я же как только увидел картинку так и созрел план реплики.
А у этих нет, бессмысленно будут таращить глаза и троллить.

- - - Добавлено - - -

Самый большой скандал конечно это мое расследование относительно перемножителя Гильберта и схемы XOR
В разных источниках часто называют элемент XOR то есть "Исключающее ИЛИ" переножителем. То есть таким устройством которое на выходе выдает сумму+разность.
Так вот, РАЗНОСТЬ ОН НЕ ВЫДАЕТ потому что не является переножителем, ЭТО СУММАТОР ПО МОДУЛЮ ДВА. Бред про переножитель несут даже кандидаты наук.
Отсюда взялось стойкое и бредовое убеждение будто перемножитель Гильберта запросто заменяет схему XOR везде где хотите. ЭТО ФЕЙК!
Перемнождитель- аналоговое устройство, схема XOR -цифровое и нихера это никого не останавливает в бредосуждениях.

- - - Добавлено - - -

На слух определяется что в основах звучания этого детектора лежат две вещи, высокая детальность обусловленная компаратором и его высокой скоростью а вторая штука, которая если так подумать тоже вытекает из хорошего клока-это БАС, он невероятен и накрывает. Ни у одного тюнера да и компакт-диск плеера нет такого баса, хотя может быть у супер-аудио будет похожий.

Тихомиров пишет, что не доволен объемом новой информации и призывает писать тут больше. Вы готовы удовлетворить запросы потребителей в таком формате, сможете писать раз в пять больше и раза в три чаще?

Все претензии к Игорю - сам тут меньше всех пишет, а туда же - пытается учить как надо жить...

[sensonic]

Вы готовы удовлетворить запросы потребителей в таком формате, сможете писать раз в пять больше и раза в три чаще?

нет.

[Владимир R-V-A]

нет.

Мало платят?

[Владимир R-V-A]

Мой вопрос поставил вас в тупик? А кто говорил, что будет легко?

[sensonic]

Периодически, мне перебегает дорогу как черная кошка информация от "источника твердых знаний" что высокая частота дискретизации ничего полезного для звучания не дает, максимум готовы признавать стандарт 48кГц и все. А мы тут дурью маемся , 192кГц завинтил на компе выход а в приемнике вообще 2300кГц клок а на выходе 4600!
Ну и 24бит вообще безсполезно да? Пишут, твердые знания распространяют. Но ни один из них не может обосновать почему 48кГц а не 56 например.
Они могут так заявлять что дескать надо чтобы по теореме Найквиста частота дискретизации была вдвое выше максимальной частоты сигнала и так что 44/2=22кГц более чем достаточно. А почему 44,1кГц не ответит никто. И я тоже.
Есть подозрение что это связано с работой какого-то чипа в то время начала 80-х. И с лазером связано, полупроводниковых поначалу не было.
Также как в японском тюнере частота ПЧ =2,5МГц а у моего 2,3МГц, чем продиктовано? Это элементарно, кварцы на 13МГц дешевы и распространены а на 13,2 нет. А в перспективе есть новая прокачка- я буду заменять кварц на чип-генератор.

Что же заставляет такой цифровой детектор звучать? Ведь неочевидно что он вообще должен нормально работать. Мы привыкли когда речь идет о частотных детекторах то вопрос связан с катушками и контурами которые настроены определенным образом. Даже ФАПЧ в нашем представлении это максимальный конвейер передачи по кольцу от ГУН к фазовому детектору и от него снова в ГУН. Синхронный процесс это полное управление частотой и фазой ГУН. Когда проектируется ФАПЧ то проектируется этот самый процесс управления фазой в динамике. Это можно понять: берем отсюда и перекладываем туда а оттуда еще дальше а потом возвращаем по петле ООС. А как понять автокрреляцию если это даже не перемножение сигналов? XOR работает так что передает на выход только один сигнал из двух и никогда оба сигнала. А вот ранние версии фазовых детекторов собирали на элементе 2И 2И-НЕ вот эти элементы передают сразу оба сигнала и никогда поодиночке. Это перемножитель, конъюнктор. А XOR это строгий дизъюнктор, другая логическачя функция. Но ныне даже дипломированные специалисты не делают разницы и бродячком называют XOR перемножителем как и схему 2И-НЕ.
Наверное это все чепуха и специалисты быстро разберутся что к чему и все поймут. Но практике показывает что нет, не поймут. Они же пихают "твердое знание" что XOR это перемножитель сигналов и на таком основании в его входном сигнале есть разность и есть сумма. То есть строгий дизъюнктор был уничтожен и заменен на конъюнтор и делают это именно технические специалисты, они способны на такое вранье а обычные незнайки не способны. Они развалили схему, уничтожили логику XOR и заменили на 2И-НЕ и это достойно всякой похвалы и плюсов рейтинга. Это же подвигает их на дальнейшее уничтожение выскочек и они заявляют что автокорреляционный детектор очень старый и хорошо известен с 1967г как минимум. Поэтому те кто продает его как новый это мошенники-рыночники-продавайки а термин автокорреляция это вообще привинчено чтобы ценик повысить. Ну и как апофеоз дурдома они заявляют что все уже изобретено и открыто в 20-м веке, все мол украдено до нас. Это демотивация чтобы люди ничего нового не делали и только старье копировали. Некий патент 1967г пихают а я нашел полное его соответвие по сигналам у Чулкова и он пишет что это перемножитель с выходом ШИМ функции.
ШИМ это цифровая амплитудная модуляция и при пропускании ШИМ через ФНЧ образуется обычная АМ на нулевой несущей. В смысле разностная компонента исчезает и становится амплитудой. Так было в первом поколении так называемых "счетных детекторов" у которых не было автокорреляции и был простой конвейер передачи только разомкнутый, без ООС. В 1967г описывался именно аналоговый способ получения перемножительного ЧМ-детектора с каналом задержанного сигнала с функцией ШИМ на выходе.
Но это аналоговая схема и сравненние с цифровой вообще не корректно. Однако пихают и совести у них нет совсем.
А вот первое поколение цифровых схем имело слабое отношение к точности демодуляции т.к. из импульса ПЧ в них к модуляции имет отношение только передний фронт импульса который выделялся дифференциатором а вот время импульса и его задний фронт это было мусорное и выдавалось схемой одновибратора. На выходе была функция ШИМ.
Все эти тонкости не расписывают в книгах, но могут попытаться вас обмануть и подсунуть графики и осциллограммы работы 2И-НЕ а напишут что это XOR работает.
Профессор Плаксиенко в своей книге 2004г вообще никого не обманывает, преподает старейший мусор как научное знание не стесняясь. В этом вопросе, меня только этот вопрос интересует. Говорит ли он правду? Да, говорит, что принцип цифровых ЧМ детекторов остается неизученным.
Это подтверждается практикой, ни один аппарат кроме T-109V T-1000 не имеет более менее адекватного автокорреляционного детектора а эти аппараты редкие и дорогие. И схема детектора уже устарела, я могу показать где в ней косяки. Она 1995г.
Более старые схемы Pioneer и KENWOOD рассматривать не стоит, они первого поколения а что касается Pioneer то схемы нет, есть микросхемы- чипсет и судя по всему там нет ни одного цифрового узла. В KENWOOD есть цифровая микросхема К555ЛА3. Никаких микросхем-одновибраторов там нет но одновибратор собран на рассыпухе.
Схема сложная и абсолютно дурацкая. Она должна быть настроена на заводе а если будет неисправность то настроить ремонтникам будет невозможно.

- - - Добавлено - - -

Вчера мне прислал депешу модератор форума CQHAM, UN7RX это его кликуха такая UN7 это его любимая микросхема К174УН7 а RX это обозначение приемника.
Я помню в мастерской у тех кто делал магнитофоны росли на столе терриконы дохлых УН7 замененных, тогда было в моде не убирать этот мусор и он валялся как доказательство что мастер ну очень опытный. В самом деле дохли они очень резво а вот потом появились К174УН14 и эти были надежнее, к174ун19 тоже были вполне надежные и мощные.
Но советская наука родила клон К174УН7 и клон очень плохой и горели и горели этим микрухи а советские граждане платили и платили за ремонт. Такая она дырявая была наша технология, для бюджета дырявая. Но за это ее и любили мастера, горит хорошо! И вот этот модер-радиослушатель UN7RX мне написал что если я еще что-нибудь напишу то отправлюсь в последний бан. Это вечный бан. Это хамство и угроза за простое мыслетворчество и это радиолюбитель у них так принято, бить морду за расследование дырявых основ технологий и учебников. Они сторонники ТВЕРДЫХ ЗНАНИЙ, таких которые невозможно поколебить или раскусить так что если вы захотите грызть гранит науки то они вам не позволят, а вдруг вы его и правда разгрызете?
Формат общения на форуме CQHAM это .....помогите, у меня не получается то и это. Они начинают помогать используя твердые знания и окончательно все запутывают.
А когда вы приходите чтобы показать что у вас все работает и вы создали нечто выдающееся то вам будут бить морду за неверный формат. Вы должны униженно просить помощи а не говорить что у вас все работает. А тем более расписывать новые взгляды на технологии это подрыв основ, для кого-то это были дипломные работы и прочее. За это можно и на костре сжечь как Галилея. Видимо радиолюбительский форум следует теперь признать абсолютно не подходящим для творческих людей.
Когда кто-то пишет там то ему в ответ часто пишут что это и это надо выбросить а микросхему заменить на такуб... а почему бы и нет, вы должны так ответить. А давайте я попробую. Но когда вы говорите нет и приводите аргументы почему то вам вещают ярлык необучаемого . Это они там обучайки! пиппец!
В общем мой последний пост не был адресовам никому и находился в специальном техническом кабинете, это раздел для обсуждения технологий. И вот за такое обсуждение мне дали предупреждение о последнем бане уже скоро. Я думаю это крайне низкообогащенный интеллектом модератор, таких и назначают обычно. И он из Казахстана, не росстиянен. Типа форум радиолюбителей не знает границ и модеры могут быть откуда угодно, даже из КНДР. Придет такой и будет дрючить за то что чучхе не учили. А за что дрючит этот казахстанец я и не знаю, за не выпас баранов? Я знаю примеры когда модератором на форуме коммунистов КПРФ назначали лицо из Англии, просто потому что он сказал что Сталина уважает.

[Владимир R-V-A]

Да бросьте тут сгущать краски! Я вот запатентовал в РФ новый закон природы, который мало кто понимает и то не нервничаю - обычное дело - люди как люди ( только квартирный вопрос их испортил...)))! Селяви!

А на счет увеличения разрядности и частоты дискретизации, странные вопросы для такого опытного радиотехника и изобретателя.

Даже многим пионерам известно, что для воспроизведения сигнала высокой частоты частота дискретизации должна быть как минимум в два раза выше высшей частоты.


Разрядность повышает точность повторения реализации и снижает искажения и уровень шумовой полки.



Микросхема К174УН7 одна из лучших в своем классе. На малой и средней громкости искажения ( порядка 0,5%) меньше, чем у TDA7386 (1-3%). А горела она потому, что потребители загоняли её в запредельном режиме - в режиме глубокого ограничения сигнала и без радиатора.

В начале 90-х модернизировал магнитолы - устанавливал в них мостом эти микросхемы. В импульсном режиме получал 15 Вт на канал. Микросхемы прикручивал к металлическому корпусу магнитолы. Звук был более душевный, чем у современных TDA7386.

[sensonic]

странные вопросы для такого опытного радиотехника и изобретателя

Вовсе нет. Просто дискретизация 2300кГц радикально меняет звучание а не только лишь частотную полку.

Микросхема К174УН7 одна из лучших в своем классе.

Вот еще одинг фанат!
Вчера ремонтировал приемник от Волги ГАЗ-24 А-275, представляете, еще несут! Приемник не копаный, под пломбами и полнотью дохлый, но уже восстановил, работает. И вот подумалось а ведь в нем УНЧ что надо. Выход на германии П214, вход на микросхеме старомодной, можно заменить на современную. Вот это усилитель, понимаю а что эта УН7, так, семечки. Есть у меня несколько штук специальных УНЧ на германии и кремнии, для особых случаев. А также весьма неплохи бестрансформаторные схемы на германии, кажется спидола. Трансформаторные тоже хороши тем что экономичные. А вот конструкция УНЧ приемника Океан-209 мне не нравится, при германиевом выходе звучит он узко и сухо, но тем не менее многим он нравится.

Звук был более душевный, чем у современных TDA7386.

Зачем ВЫ ставите в ряд УН7 и LM TDA? Это разные классы мощности.
УН7 считается весьма посредственной микросхемой да еще качество зависит от завода. Недавно ковырялся в своей "тумбочке" и нашел там штук 50 УН7. Но.. ремонты с такой деталью не прут, вообще ни разу не менял за последние 10лет. Стандартную схему включения надо править чтобы она звучала. Мне как не странно приносят Салют-001 в ремонт, уже было штук 5 или 6. Нетипично и вот там УНЧ усилитель и его требуется дорабатывать иначе не играет.
Ну доработка не сложная, замена совейских кондеров и еще пару цепей изменить.
Вчера в приемнике выковырял из него все электролиты и заменил, они все дохлые. Но на идиотских формах некоторых все еще живут темы где обсуждается ремонт такой советской техники с заменой 2-3 кондера а не всех, дескать все не могут выйти из строя. Бть, еще как могут ! Но я там не пишу давно.
Я вот легко ставлю опыт, беру работающий приемник типа VEF-214 и в нем меняю разделительный кондер УНЧ, который работает. Меняю и слушаю, звук резко улучшил свойства. Собсно я не должен об этом говорить и там все давно знают но не все. Это же постоянно оспаривается что замена исправных советских кондеров имеет крайне благотворный результат.
Так чо и УН7 надо менять с такой же целью на импорт А210 кажется, ГДР, хорошая микруха или вообще TDA изначальную вставить.

Все еще бытует мнение что советская элементная база она годная, просто применять надо лучше. Но я не согласен, советская база полностью не годная и фальшивая, контрафактная, клоны одни, и не качественная. Отсюда и проблемы советской техники хотя и не только , от дурной головы проектировщиков тоже проблемы.
Кондеры надо ставить Nichicon Fine Gold или MUSE BP или MUSE черные, вот они дают результат. А советские кондеры с любой кондицией, все следует считать неисправными и МЕНЯТЬ, тогда ремонт имеет наивысшее качество и смысл. Но Вы представляете, на идиотских формах все еще в умах идиотские советы заменять кондеры на БУ, КОТОРЫЕ выпаивать их старой аппаратуры и прозванивать, если не пробит то годен.
Советская практика деталеприменения она абсолютно идиотская и люди НЕ ПОНИМАЮТ что НАДО ПОКУПАТЬ ДЛЯ РЕМОНТА НОВЫЕ ДЕТАЛИ!

[sensonic]

Я опять смотрел какой-то видос с Путным где он ухмыляясь говорит о полной самостоятельности России и о ВЫБОРЕ СВОЕГО ПУТИ РАЗВИТИЯ, это часто подчеркивают в МИД Захарова что у нас мол собственный, не зависимый путь развития и тем мы выигрываем и мы мол свободны от санкций потому. И технику, военные дроны, роботы и авионику Россия производит имея собственное производство элементной базы, микросхем, транзисторов. Но где оно такое производство, Вы его видели? Оно где обсуждается? А где его прайс?
И я не видел такого производства. В г. Зеленограде нало еще доказывать что там сохранилось !!!, а не воссозданное новейшее, производство советского типа.
А что значит сохранилось производство? Это ЗЮГАНЩИНА, сохранились музейные экспонаты, так говорят. Но Зюганов призывает ИСПОЛЬЗОВАТЬ музейные экспонаты как НОВЫЕ ОБРАЗЦЫ и тем самым восстановить совок. Мне кажется он даже не понимает и не делает разницы между старым советским производством микросхем и новым TI производством.
Я вообще не понимаю как такие разрушители сознания и жизни могут все еще получать голоса? Удивительно глубоко больна Россия.

На основании отсутствия у России собственной номенклатуры уникальных микросхем, в СССР производили в основном клоны западных микросхем, на этом основании говорить о каком-то своем пути развития это полный вздор! У нас даже в СССР был ЗАПАДНЫЙ путь развития т.к. жизнь в СССР сводилась к всеобщему правилу: где купить, раздобыть западные шмотки, технику, еду, кинофильмы, музыку. Даже западную еду нужно было доставать, качественные колбасы, которых мы отродясь не видели и не знали из чего они сделаны, напитки западные пепси и кока кола, Фанта, пепси даже завод построили в Евпатории. Это только кажется что производство напитков это чепуха, мы же в космос летаем сами. Но западные напитки как и техника или кино неподражаемы, вкус пепси настоящей невозможно забыть и спутать. То что сегодня продают это подделки.
То же самое Фанта. Это простой напиток но башню сносит легко. Просто Вы никогда не пили фанту только что на ваших глазах розлитую из специальных фирменных баллонов с западными надписями. Это было на Олимспиаду-80.
Также и западные микросхемы, мы могли где выпить фанты, посмотреть кино или купить тапки иностранные, но купить западные микросхемы мы и не помышляли.
Я видел как частные торговцы из кармана доставали ZILOG Z80 и улыбаясь предлагали купить за 80руб. Тогда это была сумма!
А номенклатура транзисторов вообще была не поднята, обычно в голове ремонтник или конструктор оперирует штапмами, "думает" соответствующими транзисторами и микросхемами и в 1985г то была только советская эл. база и мы на ней думали, получалось плохо. А теперь мы думаем на западной базе, мы пришли к нормальному состоянию.
Но нам снова предлагают свой уникальный путь развития, ну в чем он заключается, я в упор не вижу. Говорить о независимости можно только имея полностью перестроенное отечественное производство компонентной базы включая всю номенклатуру SMD и нужны абсолютно уникальные отечественные микросхемы без западной аналогии. Они же будут лучше западных, специально предназначенные для своего пути развития. Но ведь ничего этого нет.
Ну почему TI не делает клоны японских микросхем? Да потому что на куй не нужны, у них свои отличные микросхемы и хороший прайс. Вот у них свой путь развития и куда идет Россия им собственно плевать и технику они производят на своих комплектующих а не покупают втридорога японские. Хотя конечно сотрудничество никто не запрещал, но сотрудничество это западный путь развития а у нас свой, уникальный. Звенеть шарами, ой простите, бряцать оружием вот и весь путь.
Когда Лавров говорит о независимости России то впечатление что он министр африканского гетто а не России. Независимость от цивилизации? От западной номенклатуры микросхем? От западного мышления в разработках? Да это не возможно.
Чесгря когда я увидел блок-схему нынешнего демодулятора то я как раз подумал что это вероятно образчик западнистского мышления. Ведь обычное электронное мышление упирается в привычные УН7 УР3 ХА6 такие микросхемы, на них строиться вселенная советского типа. Она не работает, но строиться, состоит из них. И мы привыкли что это кирпичики нашей электронной вселенной, но Вы приглядитесь, эти кирпичи все КЛОНЫ западных микросхем то есть кирпичи у нас не оригинальные, не кошерные как говорят. Кошерное -это продукция высшего качества предназначенная для потребления евреем, еврейством, для лучшего еврейского строительства.
Так и для российского или советского пути развития нужна кошерная элементная база, специальная база для стройки социализма или чего там в России строят сами не знают.
Но ничего этого нет, наша база это клоны то есть подделки под запад! Мы даже не умеем, не научились применять оригиналы вместо подделок. Ведь К174ХА6 это подделка а оригинал называется TDA1047 или УН7 это подделка. Мы жили и продолжаем жить в мире иллюзий, подделок и еще одна иллюзия то исчезает то снова появляется это некий свой путь развития. Хотя Маркс еще написал что никаких своих путей развития не бывает, однако марксисты одержимы своим путем развития. А теперь и Путин марксист и Лавров.

И вот западническое мышление выраженное в схеме демодулятора оно просто ломает через колено совковый тип мышления, он частично сохранился. Возникает вопрос и мозги закипают, зачем так сделано? Неужели оно будет работать? Нет, не может быть, это западный обман, но нет, это скорее обман таких как я, ведь это я принес картинку и показал незрячим. Вот и сразу они успокоились, если аудиофильщик принес картинку ТО СРАЗУ ВСЕ ЯСНО и можно не продолжать, технические специалисты смеются и выпивают пиво.
Но я принес и вторую картинку, Кетнерса, чем принес немалое неудовлетворение, ведь он был радиолюьбителем с позывным а таким запрещено иметь аудофильские взгляды. И у него вероятно их не было, он просто своими словами описал эффект получаемый от схемы. Я кстати думал повторить эту схему, как-то ее восстановить и устаканить.
Но там невнятные узлы, надо что-то делать, свои мозги ломать невнятными узлами я не хочу.
И это вторая схема с подобным принципом а выход из него в обоих случаях шокирует. В случает чм детектора это звучание приемника на порядок лучше становится, луше фапч на порядок и на 2 порядка лучше К174ХА6. А у Кетнерса, по его описаниям гитара звучит через такой преобразователь как ОРГАН (!), как такое может быть? Очень интересно.
Разработка относится к виду гитарных примочек и имеет дату 1984.