Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

[Владимир R-V-A]

Значит сами не разобрались...

Слушаем вашу версию СКО ( моя версия была - ВСЁ!).

[nbn]

Моё предположение - влияет на динамический диапазон

[Владимир R-V-A]

Моё предположение - влияет на динамический диапазон

Это уже не комильфо - нужно повторить, то что на записи - точь в точь, остальное - демагогия...

[nbn]

нужно повторить, то что на записи - точь в точь

Это недостижимо, к сожалению.

[sensonic]

нужно повторить, то что на записи - точь в точь

Ну у цифрового детектора это хорошо получается, значительно лучше чем у других типов детекторов.
Метод измерения джиттера-фазовым детектором, а он уже установлен. В системе ЧМ -вещания джиттер это основа величины модуляции, джиттер он же девиация частоты.
Повторение точь в точь это только часть задачи а другая часть это воспроизвести лучше чем оригинал.
Узкополосная связь и тенденция сужения полос для вещания это ошибка, и места много не получить и качества не будет. Решение-широкополосная модуляция с кодовым разделением.

[Владимир R-V-A]

Это недостижимо, к сожалению.

Все зависит от системы и формы представления информации или типа сигналов. В помещении прослушивания или даже в наушниках нельзя точно повторить акустический сигнал, который был ранее записан в студии. А вот записанный и преобразованный в цифровой сигнал оригинала можно точно повторить в виде последовательности нулей и единиц. Но это можно сделать при определенных ограничениях на качество канала связи и носителя информации. Это возможно вследствие того, что при оцифровке аналогового сигнала уже как бы закладывается ошибка или неточность в сигнале.

А вот если цифровой сигнал снова преобразовать с помощью ЦАП в аналоговый сигнал, то он тоже будет Всегда отличаться от аналогового сигнала, который преобразовывали в цифровой сигнал с помощью АЦП. Это связано с тем АЦП и ЦАП будут отличаться. И даже у двух одинаковых по схемотехнике ЦАП тоже, хоть и мизерные, но будут отличия в сигналах.

Но тут не все так безнадежно.

Для человека как приемника сообщений есть определенные границы в плане регистрации отличий одного сигнала от другого. И многие цифровые современные устройства и УНЧ уже имеют параметры воспроизведения или повторения записанных сигналов на пороге или даже ниже способностей человека регистрировать искажения звуковых сигналах.

На много хуже дело обстоит с качеством работы АС (наушников). Они воспроизводят звуковые сигналы с большими искажениями, которые человек слышит.

А самые большие искажения сигналов формирует помещение прослушивания.

[sensonic]

нужно повторить, то что на записи - точь в точь
Это недостижимо, к сожалению.

А может к счастью. Мы хотя бы понимаем что стремиться бессмысленно т.к. там тупик.

Такое уже бывало с аналоговой техникой, делают все лучше и лучше, война параметров и частот в магнитофонах, а потом бряк и сделали дисковый цифровой плеер а потом бряк и компьютер сделали и магнитофоны закидали на дальние полки. Пришла цифра и всех победила.
А теперь чтобы проскочить тупиковый сценарий "точь в точь" надо добавить искажений, особенных. Я вот чесслово считал в 1994г что услитель тот лучше у которого меньше Кгармоник THD но пришел 2006г и я стал делать ламповые усилители с высоким THD но мои уши давали четкий ответ-они,эти усилители на лампах звучат а искажений у них под 1-2%. Как же так, а Акулиничев обещал что зазвучит только с глубокой ООС и низкими THD. Но тогда еще не было ясно что звучание усилителей это и есть лучше оригинала.
На SoundEx обсуждали тему как в обычный ламповый усилитель на вход установить блек гейт и получишь звучание экстра. Ну кто в это поверит?
Однако я так проделывал, ставил неполярники ничикон в аппаратуру как разделительные и она начинала звучать.

[sensonic]

А вот записанный и преобразованный в цифровой сигнал оригинала можно точно повторить в виде последовательности нулей и единиц.

Если только джиттер не вмешается, а он вмешивается. Джиттер является движущей силой при 1-бит представлении сигналов и мешающей силой при 16-24 бит представлении сигналов.

Это возможно вследствие того, что при оцифровке аналогового сигнала уже как бы закладывается ошибка или неточность в сигнале.

Мы это проверить не сможем и за оригинал примем цифровую копию.
Но то на компьютере а в радиоэфире преобразованный, замодулированный сигнал он все равно аналоговый и антенна его излучает как синус поле.
Итого есть оригинал где-то на жестком диске и есть оригинал излученный в эфир и кто из них более оригинален? Я это не могу выяснить и для меня оригинал это то что излучает антенна передатчика. И вот Владими предлагает мне сравнить оригинал с тем сигналом который я получил на выходе демодулятора. Но это разные сигналы а сравнивать с тем что было до антенны я не могу, у меня нет этого материала и если будут различия то они могут быть сделаны на передатчике.
Однако я пытался и пытаюсь по совету Владимира собирать записи существующие как некие оригиналы на ютубе и полученные через приемник, сравниваю и вывожу что с приемника звучит лучше! Но Владимир говорит что всё только искажает тогда ясно что искажения которые вносит приемник делают звучание лучше! Вот и надо определить как называть эти искажения, которые мы будем искать и усиливать чтобы делать лучше оригинала.

- - - Добавлено - - -

Владимир предлагал и ранее до него профессор Акулиничев предлагал метод выделения дефект сигнала путем вычитания из исходника копии и то что останется это искажения.
Но такой способ есть борьба за то чтобы никогда не было лучше оригинала, а зачем нам за это бороться? Мне нравится когда появляются вещи лучше оригинала.
Но у Акулиничева это способ.... как обосновать застой, способ который выявляет различия как ДЕФЕКТ-СИГНАЛ это религиозный фашизм чтобы не было развития и изменений.
Любые изменения можно измерить и назвать ДЕФЕКТОМ, но на самом деле они не являются дефектом а только лишь изменения. Но здесь далее идет более глобальная политика.
То что на западе считают просто различиями и изменениями, ХАРАКТЕРНЫМИ ДЛЯ ПРИРОДЫ у нас считают ДЕФЕКТОМ СИГНАЛА. Что это значит?
Природа абсолютно многообразна и ее различия бесконечны, нот есть такой мирок на планете Земля, который называется Россия где есть жесткие понятия что такое ДЕФЕКТ ПРИРОДЫ (СИГНАЛА) и как его исправлять. Прежде всего его надо выявлять, как это делается? ПРАВОСЛАВИЕ занимается тем что выявляет ДЕФЕКТИВНОСТЬ ПРОЯВЛЕНИЙ и диктует мышление кто иностраннывй агент а кто нет. В РОССИИ Религия занимает более чем обширное место над обществом и диктует нормы что считать дефектом развития а что нет. Не наука а религия. Этому способствовали коммунисты т.к. они сбросили борьбу с религией. Жириновский говорит что коммунисты повсюду и Путин тоже коммунист и Чубайс.
Но проникновение религии в науку и в технику просто чудовищно и развивается застой, проявляется нетерпимость к перестройке и всему новому. Этому способствует и русский язык который абсолютно не способен генерить новые слова. Развитие техники, потребностей, культуры требует появления новых слов, понятий, но русский язык на это не способен поэтому новые слова берутся из других языков. Появляется ИНОЯЗ который уже используется для выявления скрытых очагов иностранных агентов, для бесогонства.

Надеюсь Владимир понял мысль что метод Акулиничева с дефект-сигналом предназначен для борьбы с развитием.


- - - Добавлено - - -


- - - Добавлено - - -

Выкладываю для любителей слушать, состав техники тот же, различия в одной микросхеме компаратора

STING LM360
https://disk.yandex.ru/d/4AXzZWbRlFwNLQ
AD8611
https://disk.yandex.ru/d/HWBqVNrqxACyXw
якобы оригинал
https://www.youtube.com/watch?v=PQuLxqXwB5A&t=70s
Ну и что тут сказать, звучание радиотреков значительно отличается в лучшую сторону, AD8611 трек добавляет ВЧ разрешения и презенс становится максимальным, Стинг поет прямо в ухо а на оригинале он поет где-то вдали. Бас 8611 просто накрывает с головой и при этом не гудит. На оригинале бас какой-то скромный, ну середину сами слышите, она яркая и детальная, можно услышать дефекты модуляции на передатчике.

[Владимир R-V-A]

Мы это проверить не сможем и за оригинал примем цифровую копию.

Ошибка уже заложена семплингом сигнала.

- - - Добавлено - - -

а сравнивать с тем что было до антенны я не могу, у меня нет этого материала и если будут различия то они могут быть сделаны на передатчике.

Я вам предлагал сделать микропередатчик, подать на вход его модулятора тест-сигналы и его сигнал считать источником сигнала для входа одного и того же радиоприемника, но с с разными детекторами, если вы хотите выяснить какой детектор работает лучше или точней.

- - - Добавлено - - -

Надеюсь Владимир понял мысль что метод Акулиничева с дефект-сигналом предназначен для борьбы с развитием.

Не придумывайте чепуху. Все эти методы направлены на то, чтобы установить разницу или ошибку между оригиналом и искаженным сигналом. И тут важно подчеркнуть, что простое вычитание сигналов, например на ОУ требует ряд дополнительных операций и ограничений. Этот метод можно применять только для сигналов или процессов (например при анализе искажений в УНЧ), которые синхронно протекают во времени - нет задержки между оригиналом и копией или эта задержка очень мала по сравнению с периодом высшей частоты в спектре сигнала.

Если копия имеет существенную задержку по отношению к оригиналу, то нужно найти эту задержку и дать задержку оригиналу, чтобы он стал во времени синхронно с копией. Аппаратно это делается с помощью специальной корреляционной обработки сигналов. То же самое можно сделать вручную, например проанализировав визуально форму реализации сигналов и сместив на профессиональном двухканальном звуковом редакторе одну реализацию (оригинал) по отношению к копии. Для удобства такой ручной синхронизации желательно записать старт-стопный сигнал (хлопушку) или использовать импульсные тест-сигналы с крутыми фронтами.

И второе главное условие во всех этих способах определения ошибки, это нормирование сигналов. И копию и оригинал нужно привести к одному масштабу по уровню, чтобы получить минимально возможное значение ошибки. Делаться это может, например так. Экспериментально меняют уровень копии так, чтобы энергия сигнала копии была равна энергии сигнала оригинала. Если оригинал и копия практически за синхронизированы, то подбор оптимального уровня копии можно найти путем поиска минимума между копией и оригиналом или наоборот.

Выкладываю для любителей слушать, состав техники тот же, различия в одной микросхеме компаратора

Не занимайтесь колхозингом и слуховыми галюцинациями - делайте микро передатчик (схему я вам подогнал примерно пол года назад), подавайте на него тест сигналы, например из программы RMAA5.5 и потом принимайте их своим приемником с разными детекторами. Реализации сигнала оригинала и копии запишите в виде файлов и выложите их на Яндекс диске. Я Вам сделаю их нормировку и синхронизацию и скажу какой из детекторов работает точней, с меньшей ошибкой.

[nbn]

делайте микро передатчик

Сможет ли этот передатчик быть на порядок линейнее приёмника?

[Владимир R-V-A]

Сможет ли этот передатчик быть на порядок линейнее приёмника?

Согласен, тут есть вопрос, но хотя бы для исследования соотношения сигнал шум этот эксперимент будет полезным. Сигнал/шум можно моделировать в дополнительном смесителе или просто с помощью аттенюатора на входе РПУ. И потом, если использовать заранее известные по форме тест-сигналы (например, различные по форме импульсы и свип - сигналы из программы RMAA5.5), подаваемые на модулятор, то можно будет включить искажения собственно передатчика в систематические ошибки источника радиосигнала. Они будут одного и того же порядка для разных детекторов в РПУ. Понятно, что тут в качестве референсного РПУ и детектора желательно использовать очень хороший приемник с достоверно известным уровнем искажений. На мощных передатчиках тот же принцип модуляции, так, что принципиальной разницы в уровнях искажений быть не должно с ситуацией, когда приемник принимает сигналы мощного радиопередатчика. Все равно сигналы на выходах разных детекторов мы будем сравнивать не между собой, а по отношению к тест-сигналам, форма которых нам известна и она стандартная. Все используют, допустим, одну программу RMAA5.5 и её тест-сигналы.

Пример.

Передатчик имеет искажения КНИ 0,1% и соотношение сигнал/шум 90 дБ. Один детектор дает искажения 0,25% и соотношение сигнал шум 85 дБ. А другой детектор (точней один и тот же РПУ с этим детектором) имеет КНИ - 0,7% и соотношение сигнал шум 55 дБ.

Какой детектор работает точней - угадайте с одного раза.

Я включил секундомер!)))

P/s Этот пример был к вопросу, чем колхозинг отличается от научных исследований работы радиоэлектронных устройств и наоборот.

А теперь, как всегда в понедельник релакс - звуки и видео файлы...

[nbn]

Передатчик имеет искажения КНИ 0,1% и соотношение сигнал/шум 90 дБ.

А детектор имеет искажения 0.05% и соотношение 80 db.
Что тут можно измерить?

[Владимир R-V-A]

А детектор имеет искажения 0.05% и соотношение 80 db.
Что тут можно измерить?

Я уже сменил колоду...)))



А если серьезно, то РПУ с таким детектором дает прирост искажений по КНИ в 0,05%, а по шумам в 5 дБ. Что тут непонятного?

О... - во я попал...



Даже и не знаю, чем вас тут еще убедить...



- - - Добавлено - - -

В РОССИИ Религия занимает более чем обширное место над обществом и диктует нормы что считать дефектом развития а что нет. Не наука а религия. Этому способствовали коммунисты т.к. они сбросили борьбу с религией. Жириновский говорит что коммунисты повсюду

Сенсоник - ты когда последний раз перечитывал научный коммунизм?

[sensonic]

Я вам предлагал сделать микропередатчик, подать на вход его модулятора тест-сигналы и его сигнал считать источником сигнала для входа одного и того же радиоприемника

Зачем это нужно, цель? Что предполагаете достигнуть?

но с с разными детекторами, если вы хотите выяснить какой детектор работает лучше или точней.

Вот это уже цель. Сомнения в качестве автокорреляционного демодулятора, а по сути в самом явлении автокорреляции, ведь какой вздор, да?

какой из детекторов работает точней, с меньшей ошибкой.

Они все не точные и с ошибкой работают кроме того, дружище, они все АМПЛИТУДНЫЕ ДЕТЕКТОРЫ а мне надо ЧАСТОТНЫЙ, ну как Вы не понимаете?
Суть Вашей проблемы в том что Вы считаете что будущего нет а я знаю что есть. Но мне такие как Вы врут что его нет, впереди только бесконечное обнуление и имперский дурдом. Но я знаю что этого не будет и обнуленный сдохнет.
Все старые аналоговые так называемые "частотные" детекторы на самом деле амплитудные и операция извлечения информации из частоты происходит либо напрямую восстановлением амплитуды либо косвенно через восстановление фазы а фаза в фазовом детекторе превращается в амплитуду.
Есть диодные детекторы, дискриминатор фостера силея это двухтактный АМ-детектор, есть дробный детектор это фазовый детектор с зарядовой связью, есть квадратурный, самый распространенный и дешевый, его достоинство только в цене, других достоинств нет. Он амплитудно-фазовый детектор. Особняком стоит ФАПЧ детектор, но там система с обратной связью и синхронным преобразователем. Это система а не детектор, система управления частотным детектированием если можно так сказать.
До 2000-х годов ФАПЧ считалась наивысшей точкой качества и не было возможности сомневаться, но мы получили кое-какую информацию о новых способах и я нашел такой способ. Радиолюбители много и часто врали о качестве "счетных" детекторов, но выяснилось что таких нет а те кто врали ни одного счетного за свою жизнь не собрали и даже не понимают как оно должно или не должно работать.
Ес-сно счетный детектор это фикция и глупость, считать число импульсов нет смысла, их количество всегда будет равно средней частоте сигнала ПЧ. То есть на основании счета нет возможности установить принцип работы. Но про счетные детекторы много-много врали. В том числе профессора и почетные радиолюбители. Я устал читать враньё или вспоминать как я его читал, я как будто в дерьме купаюсь и потому я чувствую свой долг все это разоблачить и ВЫМЫТЬСЯ!
Поэтому я собирал ФАПЧ и настраивал его, довольно трудоемко и бесперспективно. Но вдруг попалась новая информация и я стал разрабаотывать и все получилось. А теперь Вы предлагаете собрать кусочек хлама из хлама и пропустив сигнал через него попытаться найти или отвергнуть есть ли в цифродетекторе какой-то смысл или это чушь.
Уже поставлена Вами задача: найти и удостоверить что цифродетектор это все чепуха и старый 50-х годов детектор работает не хуже. То есть Обнуление уже происходит лет 70 и Вы хотите мне это показать чтобы я успокоился и не лохматил бабушку. Такая задача прослеживается, измерить а нет ли вранья в моих словах.
Но у Вас никогда не было другой задачи измерить сколько вранья в ваших словах когда Вы врете что все уже открыто и изобретено. Длинно получается но у меня так.
Понимаете, не нужно сравнивать разные типы мусорных амплитудных детекторов с цифровым частотным потому что это бесперспективно, в обнулении нет смысла для человечества, есть смысл только для одного коррупционера, который знает что его будут экспроприировать.
Я уже давно изучил все типы детекторов чтобы понять какой имеет смысл оставить а остальное в печь.
Мусорные знания формируют мусорные мысли или мысли о мусоре. А нам надо думать о развитии и перспективе светлого будущего. Обнуление это процесс то же самое что ЗАСТОЙ и этот процесс оттягивает наступление светлого будущего. В передовых странах оно наступает а у нас нет. Теперь еще с Китаем проблема, надо выяснить кто из них выпустил коронавирус на свободу. Ясно что топливо у Китая кончилось и их паровоз никуда не летит, а граждане жрут доширак 3 раза в день.

[Владимир R-V-A]

Обобщение положения РФ в области радиотехники и кибернетики вместо сказки Степашки и Каркуши перед сном.



Вот пример, как нужно разговаривать со своим народом и со всем остальным миром и его инвесторами, если ты претендуешь на то, чтобы тебя и твою страну считали супердержавой.



Не?

Сравниваем - и видим - у Стива Джобса был мало духовный, алчный подход к вопросам как стать мировым лидером в современном мире..https://yandex.ru/video/preview/?tex...17619565100479.


http://Еше, еще враг бежит и гнутся ...1%82%D0%B8</a>


Еше, еще враг бежит и гнутся шведы... https://yandex.ru/video/preview/?fil...81%D1%82%D0%B8

https://yandex.ru/video/preview/?text=%D0%A0%D0%B5%D1%87%D1%8C%20%D0%BF%D1%83%D1%8 2%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%BE%20%D1%86%D0%B8%D1%84% D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85%20%D1%82%D0%B5%D1%85 %D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%D1%85%2 0%D0%B2%202008%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83&path=wiz ard&parent-reqid=1627934431818251-5004172956726220237-vla1-1459-vla-l7-balancer-prod-8080-BAL-9415&wiz_type=vital&filmId=4103017619565100479

[sensonic]

Сможет ли этот передатчик быть на порядок линейнее приёмника?

Конечно нет, он же аналоговый на варикапе, нелинейный диод и мусорный сигнал LC генератора. Шумовой сигнал транзистора модулировать нелинейно варикапом по частоте и по его, Владимира мнению это может быть использовано для тестирования цифровой автокорреляции. Обычно в таких случаях говорят "с дуба рухнул.."
Нужен синтезатор частоты на микросхеме Si571 и обвязка с прошивкой, но мне это надо в наборе или как готовый узел, но ничего подобного не продают.
Но есть еще вариант на кольцевом генераторе собрать автогенератор а по частоте его модулировать напряжением питания, логика часто допускает подачу питания от 5 до 6в а в принципе от 4,5 до 6. Кольцевой генератор это лучше LC. Для генерации на частоте 10,7МГц надо включить последовательно приблизительно 23 инвертора логики 74HC04. Останется прогревная и вообще температурная нестабильность, можно придумать как компенсировать. Некоторые способны настолько сильно увлечься этим занятием, измерением разных детекторов что забывают зачем им это надо, ведь за старье денег не платят и надо не заниматься хренью а развивать автокорреляционный метод.
Вот я пообщался с радиолюбителями- техническими специалистами и они мне запихали надобность измерить время задержки 1-го инвертора, дескать хзнгая его точно можно все точно рассчитать и не промазать. Дело в том что радиолюбители были убеждены что способность цифродетектора работать зиждется исключительно на высокой точности подгонки интервалов, а я, делая по простому не смогу ничего достичь. И вот я измерял время задержки инвертора, получилось что-то около 10нс, а по даташиту 9 нс. Ясно что можно не измерять а взять число из даташита. Но радиолюбители они все должны измерить потому что ни во что не верят. Но я считаю даташиту можно верить, его же в лаборатории TI
написали. Да что там даташит... мои эксперименты установили факт: никакой точности в подгонке интервалов не требуется как и температурной стабилизации, берете линию задержки из кондиционных проверенных микросхем, соединяете по схеме и все, больше ничего точить напильником не нужно. Но когда измеряют то предполагают допиливание напильником. И вот я собрал несколько экземпляров цифродетектора и даже уже с разной конструкцией, но те кто учили меня измерять время инвертора так ничего и не собрали.
Один чел сильно интересовался смогу ли я собрать цифродетектор и даже пытался ехидно интересоваться, но я не против, пускай интересуется. А ему стало в лом и он передал задание своему коллеге видимо и тот ходил на разведку, но было заметно что он даже не знает как вопрос составить.

- - - Добавлено - - -

Все равно сигналы на выходах разных детекторов мы будем сравнивать не между собой, а по отношению к тест-сигналам, форма которых нам известна и она стандартная.

Это опять, в 100500-й раз измерения уже измеренного а фактически просто троллятина и бред. Ну кто еще не измерял разные типы детекторов, выходи строиться!

[Владимир R-V-A]

и по его, Владимира мнению это может быть использовано для тестирования цифровой автокорреляции. Обычно в таких случаях говорят "с дуба рухнул.."

Сам дурак)))

Ищите в сети графики технического контроля и проверки разных радиостанций в ФМ диапазоне. Это происходит обычно ночью я точно не знаю всех деталей, но где то раз в пол года или год - это не ТВ - минуты 2-3- может пять - тест-сигналы. В основном синусы. Поймаете эти сигналы - покажете нам свои результаты, если лень сделать симулятор радиостанции, который я вам скинул по себестоимости в 2 $ США, и который вы можете спаять за пол часа.

[nbn]

надо не заниматься хренью а развивать автокорреляционный метод.

это точно?

[sensonic]

Все эти методы направлены на то, чтобы установить разницу или ошибку между оригиналом и искаженным сигналом.

Понятно. Но зачем Вам это установить? Чтобы убрать разницу, сделать точную копию, но вы же сами знаете что копии быть не может, не получится , тогда что вы делаете?
Знаете в сказках есть такая притча как мужик целый год катит огромный камень наверх в целях приблизиться к ровному месту а потом оступился и следующий год он бежит от камня который за ним катится. Вы делаете то же самое, пихаете невпихуемое. Метод измерения искажений заведет Вас в тупик и в отчаяние.

Например система ФАПЧ обычной конструкции, называемая по простому первый порядок астатизма базируется на сигнале ошибки по фазе, эта ошибка золотая и система будет ее поддерживать а Вы говорите надо устранить ошибку, да как Вы смеете? Позарились на святое, на ошибку по фазе. Ишь чего захотел!

делайте микро передатчик

ЗАЧЕЕЕМ? А это не колхозинг? А измерять дробные детекторы 50-х годов это не колхозинг? Когда Вы об этом говорите с таким видом научного работника я понимаю что это троллятина и ваша цель застой и занятие разным бредом.

[Владимир R-V-A]

Это опять, в 100500-й раз измерения уже измеренного а фактически просто троллятина и бред. Ну кто еще не измерял разные типы детекторов, выходи строиться!

Шаг из строя - это ты тут первым напросился чистить картошку, боец!

- - - Добавлено - - -

ЗАЧЕЕЕМ? А это не колхозинг? А измерять дробные детекторы 50-х годов это не колхозинг? Когда Вы об этом говорите с таким видом научного работника я понимаю что это троллятина и ваша цель застой и занятие разным бредом.

В жопу всех колхозников - гнать их ссаными тряпками из радиотехники - вот мой девиз и СОЛНЦА!

- - - Добавлено - - -

это точно?

О, очень удачная схема подтверждающая принцип работы коррелятора - только задержки или число повторителей нужно менять, если вы не знаете с какой задежкой у вас копия по отношению к сигналу. В моих патентах это все естественно делается программно, а не аппартно. Ага - вы еще включите 50 000 или 1000 000 аналоговых магнитофонов, чтовы вычислять задержки на всех полосах, если их в системе не 2, не 6, не 10 - как в Долби, а 30,100, или даже 1000...

- - - Добавлено - - -

Чтобы убрать разницу, сделать точную копию, но вы же сами знаете что копии быть не может, не получится , тогда что вы делаете?

Повторяю в сотый раз - что бы в усредненном виде получать более точный сигнал - в прямом ЭФИРЕ - прямо во время прослушивания сигнала. Все мои патенты и теории - продолжение общей концепции современной радиотехники - как подогнать копию под оригинал максимально точно. ТОЧКА!

И если я иногда говорю - точно, это не значит, что АБСОЛЮТНО ТОЧНО - просто лучший вариант на сегодня, что может предложить современная наука и я))).

[sensonic]

это точно?

Миниатюры Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения. Название: xor.png Просмотров: 1 Размер: 55.6 Кб ID: 4548

рисунки а и б не содержат элемента XOR, в содержит, но не содержит автокорреляции. Вы где-нибудь видите чтобы было написано про автокорреляцию? Я нет.
Это схемы выделения импульсов по фронтам, но что с этим делать неизвестно. Это огрызок информации то что называется неполная, обрывочная информация. На схеме в нарисовано 2 инвертора задержки но если взять 1 инвертор то смысл схемы получается очень интересный, если взять два то это уже другое, а если 3 то это совсем другое, но здесь написано получать импульсы по фронтам переднему и заднему и что нам с этим делать? Мы не знаем что а когда узнаем, а может и не узнаем никогда. Ценность такой информации почти ноль не смотря на ученый вид информации. Что-то вроде как собрать подбрасыватель шарика на миллиард раз. Только мы не доживем до окончания одного сеанса применения.
Развивать автокорреляционный метод надо не со схем выделения импульсов а с осмысления задачи, знаем ли мы что хотим получить? Вполне вероятно что мы не знаем.
Интересно докопаться до сути как автокоррелятор вырезает шум. Схема на рисунке в с одним инвертором имеет большой потенциал т.к. это сверхширокополосный преобразоватль частота-напряжение. Только его надо дополнить ФНЧ. Сверхширокополосный означает сверхлинейный. Как его применить с пользой над этим надо работать.
Например другие исследователи уже проводили опыты с автокорреляцией и пишут в отчете что для более уверенного выделения сигнала из шума надо повышать время задержки.
До какого-то момента так и есть но потом наступает ухудшение если продолжать увеличивать время, а вот амплитуда растет. Когда я ь=брал задержку 180нс я имел на выходе амплитуду переменного сигнала около 50мВ а потом увеличил задержку до 330нс и получил более чем троекратное повышение напряжения но без инверсии. С одной стороны это хорошо но обраьтная сторона была ухудшение шумоподавления. Автокорреляция наиболее хорошо проявляется в диапазоне времени задержки при условии что фронты имеют хорошую прямоугольность. Если нет то автокорреляции не будет. Если перемножать между собой два синус сигнала то никакой автокорреляции нет и быть не может,она появляется только на цифре, на прямоугольных сигналах как функция в импульсах а потом непрерывная функция после ФНЧ. Но если взять два прямоугольных сигнала и перемножитель то опять никакой автокорреляции не будет из-за появления на выходе разностной компоненты, которая по амплитуде будет значительно превышать сумму.
Значит надо брать не перемножитель а сумматор по модулю 2, он не выдает разность. XOR то есть.

[nbn]

удачная схема подтверждающая принцип работы коррелятора

Нет там никакого коррелятора, обычная схема одновибратора...

- - - Добавлено - - -

это сверхширокополосный преобразоватль частота-напряжение.

Да, а средняя точка (напряжение) работы после ФНЧ выбирается длительностью задержки

[Владимир R-V-A]

Нет там никакого коррелятора, обычная схема одновибратора...

- - - Добавлено - - -


Да, а средняя точка (напряжение) работы после ФНЧ выбирается длительностью задержки

не спорьте с сенсоником и мною - вы там, если будете менять число элементов, то будет меняться и задержка сигнала на выходном элементе, например компараторе. А вот уже с него сигнал нужно дальше анализировать на предмет уровня сигнала. Ладно, я вижу уже все устали все говорят - каждый о своем - пауза... я вам в следующий раз объясню одному и за ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ПЛАТУ как это все работает. Ок? А теперь расслабуха - как профорг с 17 лет не могу нажать на красну кнопку...до утра...



И вы там в США запомните - враги не мы.ЫЫЫ...

чуваки - заметьте какой может быть разбаланс длины ног относительно роста у девок отобранных не фашистами и не из ЦРУ - так, что голосуйте за меня и за Россию, я вас не обману.

[nbn]

будет меняться и задержка сигнала на выходном элементе, например компараторе.

Похоже опять не разобрались. Будет меняться ширина импульса.

[sensonic]

если вы хотите выяснить какой детектор работает лучше

Ну и ну...! Да такой задачи не было! Мне на 100% ясно что цифровой детектор работает лучше всех и даже ФАПЧ он обломал.
А Вы мне приписывается мусорную задачу, ответ давно ясен, в рейтинге тюнеров на первом месте Accuphase T-109 с цифровым детектором.
Проверять надо не то как работают старые детекторы а как улучшить новый цифровой. Для этого должна быть полная ясность какой принцип работы, не в целом по больнице а конкретно что делает каждый элемент.

- - - Добавлено - - -

будет меняться и задержка сигнала на выходном элементе, например компараторе

Компаратор не выходной а входной элемент.

как профорг с 17 лет не могу нажать на красну кнопку...до утра...

Вы это того, не переусердствуйте а то у них там голозадых длинноногих еще очень много. )))))))

Будет меняться ширина импульса.

А это уже амплитудная модуляция, этого быть не должно.