Аналоговые FM-ТЮНЕРЫ

[Владимир R-V-A]

Так это радиоканал а не провод из под коровки... Вы слушаете помехи а я звучание музыки.

Необычайно образно - просто представил себе сразу Колобка, а на нем Машу с голыми проводами из розетки...

- - - Добавлено - - -

Сцена лучше у нанодетектора

так и пишите - во всем виноват чубайсис - спонсор Колобка и Маши с голыми проводами.

[sensonic]

Всем известно что обычный LC-генератор шумит и его шумовая полоса расширяется к низу. Можно применять спец. транзисторы но все равно сколь-нибудь серьезно снизить шум нельзя. Но ведь хочется а если очень хочется то можно.
Есть такая штука-цифровой умножитель частоты, его суть работы не проста и работают как в цифровом детекторе два устройства: цифровая линия задержки и сумматор по модулю 2.
В своем базовом исполнении эта схема позволяет вырезать шум а именно комбинации 11 из сигнала равно как и 00, но 00 мы не станем считать за шум. Однако точное вырезание 00 позволяет получить точное пропускание 10 либо 01. В общем если XOR что-то вырезает то это так должно быть.
И вот мы делаем качественный LC-генератор на половинную частоту а потом удваиваем ее цифровым удвоителем. Что это дает? Повышение частоты вдвое с одновременным вырезанием 33% шума. Ранее применяли обычное аналоговое удвоение частоты которое ничего не дает и только лишь повышает шум. Но цифровой удвоитель понижает шум.
Это можно рассматривать как накачку. Далее мы делим сигнал цифровым триггером и еще в 2 раза понижаем шум. Далее мы снова умножаем цифровым удвоителем и снова получаем вырезание шума, но на каком-то эта все эти операции станут бессмысленные и мы приблизимся к максимуму того что возможно получить.
Я думаю на этапе повторного умножения частоты уже действия будут бессмысленными по причине конечной ошибки в работе микросхем. Если бы микросхемы были субнаносекундные то мы могли бы лучше разогнать.
Предположим будет достигнут некий уровень чистоты сигнала генератора, это надо будет сравнить с генератором Si570 и если у последнего сигнал такой же или чище то вопрос снимается с повестки, применяем его. Но в некоторых импортонезамещаемых случаях такое удвоение может быть полезно. Видите ли Si570 на деревьях в Китае не растет и на пальмах в Мадагаскаре тоже. А вот в США как-то выращивают.

[nbn]

А зачем это нужно?

[Владимир R-V-A]

Всем известно что обычный LC-генератор шумит и его шумовая полоса расширяется к низу.

Для подавления побочных излучений генератора можно последовательно поставить фильтры пробки ниже частоты генератора и обычные последовательно включенные резонансные фильтры как это делают в ФСС или путем последовательного соединения отдельных активных каскадов фильтрации, как это делают в усилителях при согласованной фильтрации.

[Владимир R-V-A]

А зачем это нужно?

Вам же сказали - чтобы получить копию лучше оригинала.

- - - Добавлено - - -

Владимир, лучше послушайте вот это https://disk.yandex.ru/d/4feyd6Ag6E32Sg
или это https://disk.yandex.ru/d/h01qJiNM6X1UQw а то с вашими примерами всё ясно

Сделал несколько другую запись оригинала и копии (через АС и бинауральным способом - микрофоном головой) - в традиционном - последовательном виде: оригинал - копия - оригинал - копия. При определенном пороге качества УНЧ и АС слушатель уже почти не слышит разницы, кроме как регистрации разного тонального баланса (АЧХ). Только не угадал с записью - практически нет стереоэффекта - разница между каналами 1-3 дБ. Как-нибудь скину аналогичную запись Битлов. Там стереоэффект до 20 дБ.

https://disk.yandex.ru/d/JDc0L_Ti6_wNgg

[nbn]

Вам же сказали - чтобы получить копию лучше оригинала.

Как в этом поможет LC-генератор?

[Владимир R-V-A]

Как в этом поможет LC-генератор?

На это ответить не смогут даже члены нобелевского комитета - мне так кажется...

Но как мне кажется - он говорит тут о том, что узкая полоса генератора или гетеродина при преобразованиях спектра сигнала в значительной степени тоже определяет минимальный уровень искажений и помех преобразованного сигнала. Только я нашему изобретателю тут уже раз 20 говорил, что не в этом главная причина потери качества сигнала на выходе радиоприемника. Открытый канал и его очень сильные помехи и многолучевость - вот, в чем непреодолимая причина плохого качества звука была, пока не придумали цифровые системы связи и интернет.

[sensonic]

А зачем это нужно?

Для получения чистого клока подручными средствами и как элемент разработки.
Я сталкивался с тем что аналоговые тюнеры с цифровым управлением от синтезатора частоты все равно используют ГУН в виде LC-генератора в блоке УКВ и это роняет
предельную чувствительность и качество звучания даже роняет. Но радиолюбители обычно этого не осознают, того что любой джиттер приходящий в систему приема не из антенны это помеха а шум гетеродина это джиттер. Сигналы УКВ станций слабые но шум к низу растет и полоса его расширяется. На УКВ уже точно надо использовать высококачественный синтезатор без аналоговых ГУН Si570. Из блока УКВ выдрать и выкинуть гетеродин.

- - - Добавлено - - -

Для подавления побочных излучений генератора можно последовательно поставить фильтры пробки ниже частоты генератора и обычные последовательно включенные резонансные фильтры как это делают в ФСС или путем последовательного соединения отдельных активных каскадов фильтрации, как это делают в усилителях при согласованной фильтрации.

Владимир, это так делают дауны потому что это бесполезно. Это не побочное излучение а шум генератора который отстоит от основной палки на 1, 3- 5кгц. Вы это будете давить фильтрами? Нуну..
Я когда экспериментировал с цифродетектором то выявил что гетеродины сильно влияют на качество работы цифродетектора, у меня был и сейчас есть переносчик, он поначалу был LC, для простоты подстройки. Но с ним качество не удавалось получить, а когда перешел на кварц, узкая полоса генератора сразу все исправилось. Но и это не панацея, кварц тоже можно сузить и улучшить звук. Здесь все так же как в цифровых ЦАП- джиттер и шум влияют на звук и портят его.
В 20-м веке радиолюбители и РАДИОСПЕЦИАЛИЗДЫ этого не осознавали и применяя обычные ШП частотные детекторы отношений или квадратурные они не могли замерить или как-либо зафиксировать улучшение или ухудшение от джиттера если только он не становился уж очень сильным. Обычно это ловили от синтезатора частоты по шине управления ГУН шел сигнал ШИМ и создавал амплитудную помеху на шине управления ГУН. Варикап это преобразовывал в паразитную ФМ которую уже ничем не отфильтровать.
Но это видели единицы радиолюбителей, основная же их масса продолжает и сегодня оставаться в неведении относительно слабости ЧМ-теории детекторов и влияния джиттера.
Фактически только цифродетектор может это выявить, но слабая теория 20-го века не в состоянии и они могут считать что ничего такого нет и я вру, как они и считают.
Они также считают что основные достижения конструкторов уже состоялись и ценнейшие сведения содержатся в учебниках 20-го века по радиотехнике и по частотным детекторам в частности. Но используя эти "ценнейшие" сведения нельзя услышать как джиттер и шум гетеродина повлияют на звучание.
Например пиарят частотные детекторы на двух расстроенных конутрах как супер высококачественные, но это вранье, в таких детекторах преобразуется АМ и услышать или измерить как джиттер будет портить модуляцию нельзя. Еще недавно в 2018г у меня были терки с одним "разработчиком" по поводу качества и теории работы ЧМ-детекторов, тогда он меня высмеял отсутствием знаний. Вот эти сведения в старых учебниках 20-го века он называл знаниями и кто их не знает тот следовательно игнорирует.
Так вот именно так и следует делать, не читать эти знания чтобы себе голову мусором не забивать. Только чистая голова может разработать цифровой детектор и ловить на нем шум и джиттер а те кто знания изучают те будут собирать детекторы на расстроенных контурах с ошибками кстати.

А вот эта высказанная технология подавления шума использованием цифрового удвоителя это вообще не изучается в рунете, нет даже базовых понятий за счет чего шум вырезается. XOR называют перемножителем а коль скоро так то ячейку Гильберта называют схемой XOR. Это уничтожение смысла.

Обычный перемножитель выдает на выход сумму+разность, но сумматор выдает на выход только сумму. Это игнорируется. Спрашиваешь спициолизда, может ли схема XOR использоваться как смеситель для получения низкой ПЧ? А он.. ну типа да, наверное, конечно может, он же перемножитель. И крутит глазами по сторонам потому что чует подвох.
Блин, перемножитель который не может одновременно работать с двумя сигналами! Для перемножения нужны два сигнала а XOR работает только с одним любым.
Это игнорируется, не воспринимается ученым разумом. Но не будем отклоняться.

Вам же сказали - чтобы получить копию лучше оригинала.

Да, примерно так. Получать копию как оригинал это уже устарело и не имеет смысла в радиоприеме. Этим принтер занимается.
Почему человечество до сих пор не обнаружило внеземные цивилизации? Потому что не понимает что надо делать лучше оригинала.

не угадал с записью - практически нет стереоэффекта - разница между каналами 1-3 дБ. Как-нибудь скину аналогичную запись Битлов. Там стереоэффект до 20 дБ.

Дружище, а че так мало 20дБ? Мы как-то на большее рассчитываем и большее научились делать даже в 70-х годах 20-го века.

- - - Добавлено - - -

Как в этом поможет LC-генератор?

он-то как раз не поможет а испортит. Все генераторы минимум должны быть кварцевые, узкополосные. Но и их полоса может оказаться не достаточной, тогда цифровое удвоение поможет вырезать значительную часть шума (джиттера) если только сам удвоитель собран на качественных микросхемах от 10нс и менее. Но как показывает практика радиолюбители пользуются абсолютно любым мусорным хламом из тумбочки что они там найдут, например к561 серия или к155.

о как мне кажется - он говорит тут о том, что узкая полоса генератора или гетеродина при преобразованиях спектра сигнала в значительной степени тоже определяет минимальный уровень искажений и помех преобразованного сигнала.

Примерно так.

Открытый канал и его очень сильные помехи и многолучевость - вот, в чем непреодолимая причина плохого качества звука

С этим само собой понятно, но это внешние причины на которые мало кто может повлиять и не удобно, например переехать на другое ПМЖ. А внутренние проблемы самого приемника можно решать на месте без переезда.
Вообще то что описал Владимир это помехи и они меня мало волнуют, я с ними бороться не могу тем более если их ставит РЭБ Путина. Но мой цифродетектор может частично бороться с такими помехами искусственного происхождения. Он же вырезает шум.
Вообще конечно задача подавления РЭБ это одна из задач цифродетектора, если существует РЭБ то должна существовать и анти-РЭБ. Что мы можем противопоставить выплескиванию грязи в радиоэфир? Только КАЧЕСТВО ТЕХНОЛОГИЙ ДЕМОДУЛЯЦИИ и места технологиям 20-го века в этом нет. Например вариативная линия задержки, изменяя время задержки можно точнее настроить цифродетектор на сигнал, база которого может быть разной. Теория гласит что в общем случае увеличение времени задержки позволяет лучше выделять сигнал и подавлять шум.
В.Т. Поляков в своей книге про ФАПЧ описывал как идеализированный детектор с ФАПЧ может иметь собственную избирательность. На первый взгляд это так и должно быть так, но практика показала что даже качественные ФАПЧ детекторы не могут противостоять мультипоточности сигнала и в случае наличия двух лучей система захватывает только один а второй остается вне захвата и создает паразитную АМ на входном контуре ФАПЧ детектора. Первый сигнал который захвачен синхропроцессом он тоже создает АМ но она учтена в синхропроцессе и подавляется. Но второй сигшнал не учтен и не подавляется так что на практике ФАПЧ имеет низкую избирательность по многолучевости.
А радиолюбитель Поляков писал что ИМЕЕТ ВЫСОКУЮ, что ж, ОН НАВРАЛ!
Как влияет АМ на входе ФАПЧ детектора? Поляков написал что АМ хорошо подавляется аж на 60дБ. Но практика показывает что это не так и АМ вредит в системах второго порядка астатизма, в точных. В не точных она может быть подавлена ограничителем, но ограничитель замесит в общий сигнал всю многолучевость и качество Поляковских ФАПЧ следует считать крайне низким. Он экспериментировал с приемниками ППП с ФАПЧ и это следует считать ИГРУШКАМИ, ни в коем случае не технологией для развития.
Его книга про ФАПЧ читается с интересом, но она бесцельная и не содержит никаких действительно важных сведений а схемы для повторения крайне простые и бессмысленные.
Ряд его утверждений как постулаты при невозможности проверки выглядит как ЗНАНИЯ но при проверке ВСЁ РАЗВАЛИВАЕТСЯ. Он придавал ФАПЧ значение идеального ЧМ-детектора, но практика показывает что это ошибка и провал. Вероятно вообще синхронное детектирование есть провал ввиду того что оно использует обратную связь. Поляков и не только он заявляли что внутри ФАПЧ содержится идеальный интегратор который превращает изменения частоты в изменения фазы. Ну что такое идеальный интегратор, это такой который надо немедленно применить для достижения лучшего. Однако эта система полностью проиграла по звучанию и по избирательности не синхронному, асинхронному цифро-детектору где был установлен самый обычный, не идеальный интегратор из учебника. Его функция ТАКАЯ ЖЕ. Это доказывает что слова про идеальный интегратор внутри ФАПЧ НЕ ИМЕЮТ СМЫСЛА для применения. Ну вот он есть, идеальный интегратор, но смысла в нем не более чем в самом обычном интеграторе.

Цифро-детектор просто РАЗБОМБИЛ ФАПЧ прицельно по всем штабам, накрыл полностью и не осталось ничего! Мой знакомый аудиофил так осторожно интересовался год назад что я думаю, будет ли цифровой детектор лучше ФАПЧ или это просто опыты? Я не знал что ему ответить и предлагал подождать. У меня к тому времени почти ничего не было, но кое-что было, утверждения немецких аудиофилов что звучание тюнера Accuphase T-109 уверенно выезжает на первое место в рейтинге тюнеров. А что в нем такого?
В нем цифродетектор.

[sensonic]

Цифродетектор я выставил на обсуждение среди спициализдов, радиолюбители считают себя специалистами. В результате много флейма и мало смысла, я столкнулся с винтажированием детектора, дескать он не новый и очень похож на американца 1967г, Это конечно не так, но аргументы не принимались. Общий смысл такого винтажирования это впихать невпихуемое, что такой детектор давно и хорошо известен специалистам но почему нет ни одной реплики или публикации они не знают. Делают вид такой что "ах наша академия наук просто по запарке ядерными бомбами забыла опубликовать цифровой детектор а так он давно известен а если я придаю ему смысл нового то исключительно с целью обмана чтобы подороже продать. Он же ничего не стоит. А еще я столкнулся с преднамеренной дезинформацией, но сразу не удавалось выявить что та информация о которой я сказал была дезинформацией. Для этого пришлось провести опыты.
Дезинформация формируется врагом с целью нанесения вреда, но радиолюбители взяли дезу как информацию первого значения и начали от нее отталкиваться так что разрушение было гарантировано. Почему так? Оказалось, по моему так оказалось что на радиолюбителей магически действует сканированный советский текст с крупно-мазанными символами матриц низкого разрешения, просто волшебно действует. Если текст так оформлен то они сразу склонны ему доверять, а т.к. проверить они не могут то доверяют скорее всего. Деза была собрана как компиляция без указания источника и я знаю кто притащил дезу. Мне не удалось найти источник компиляции.
Возможно тот кто сделал компиляцию сам не понимает в теме ничего, но хотел понимать. Тогда он не враг? Да конечно враг, вред-то нанес!

Мне сразу не удалось разоблачить дезу да и не было сразу подозрений таких уж значительных, были кое-какие но.. а потом я нашел тонну разоблачений как эту брехню пихают и как путают нарочно теплое с мягким.

За разоблачение ячейки Гильберта как ШИМ-дипульсной системы я получил бан. Ну до того они считали что ячейка Гильберта это XOR.

[sensonic]

Аналоговая техника себя изжила и изживает каждый день, от нее что-то отваливается и тонет в нирване.
Но находятся любители винила и катушечников. А еще тюнеров, приносят и просят им показать какие конденсаторы надо заменить чтобы все зазвучало. Токмо за деньги показываю а так обычно нет. Если у катушечника заменить кондеры и провода распаять сигнатуре ван то ух как запоет сразу лучше цифры..

[nbn]

Ничего не понятно, но очень интересно.
То аналоговый тюнер звучит лучше чем цифра, то аналоговая техника себя изжила...

[sensonic]

То аналоговый тюнер звучит лучше чем цифра, то аналоговая техника себя изжила..

Аналоговый тюнер звучит плохо, самый точный вывод. Мой знакомый мне пилил мозги дескать надо взять аналоговый тюнер без синтезатора частоты и он должен звучать лучше.
Может быть и так но исследование шума LC гетеродина ставит крест на затее возиться с несинтезаторным тюнером.
Были куплены 2 штуки TECHNICS st-9030, в них что-то доделано, но в общем аппарат старомоден и только ручная настройка. Хотели в него ставить цифродетектор но пока идея не выполнена.

[Владимир R-V-A]

Получать копию как оригинал это уже устарело и не имеет смысла в радиоприеме. Этим принтер занимается.
Почему человечество до сих пор не обнаружило внеземные цивилизации? Потому что не понимает что надо делать лучше оригинала.

Получить копию даже точно повторяющую оригинал в принципе невозможно. Это непосредственно следует из законов термодинамики и законов сохранения. Причиной этому является рост энтропии в любой реальной физически реализованной системе, в которое есть температура отличная от нуля, которую в реальном мире получить невозможно из-за теплообмена. И потому что, чтобы какой-то физический объект заморозить до абсолютного нуля нужно создать замкнутую систему, в которой будет работать холодильник и и по законам сохранения он должен будет потреблять бесконечное количество энергии, деть которую некуда.

В астрофизике, где очень важно получить радиоприемники (усилительные устройства и детекторы) с очень низким уровнем шума, чтобы принимать сигналы очень низкого уровня энергии, применяют, как раз способ охлаждения этих элементов до очень низких температур. Но и они отличны от нуля и могут отличаться от абсолютного нуля -273 град на единицы и даже доли градусов. Это очень громоздкие и безумно дорогие установки. Если по этой логике этот метод распространить на всю систему связи, то она в пределе будет вырождаться в сверхпроводники, к котором нельзя будет подключить передатчик и приемник, поскольку они формируют на своих выходах и входах напряжение в виде сигнала на резисторе, то есть мощность или тепло. И в этом нет просто необходимости.

разработанные в последние десятилетия цифровые каналы связи относительно просты, дешевы и надежны. И при этом они могут обеспечить качество передачи сигналов и сообщений с качеством или с соотношением сигнал шум примерно на 30-60 дБ более высоким, чем аналоговые системы передачи радиосигналов на УКВ ФМ.

Если вы хотите подавить побочные излучения гетеродина или несущей радиопередатчика - ставьте несколько последовательно включенных контуров с высокой добротностью. Коэффициент передачи такой системы будет иметь коэффициент подавления вне полосных излучений как результат перемножения АЧХ всех этих контуров или каскадов с контурами на малошумящих транзисторах и если необходимо аттенюаторов на выходе каждого каскада.

- - - Добавлено - - -

Дезинформация формируется врагом с целью нанесения вреда, но радиолюбители взяли дезу как информацию первого значения и начали от нее отталкиваться так что разрушение было гарантировано.

Согласен - надо быть на чеку. Враг не дремлет.

[sensonic]

Получить копию даже точно повторяющую оригинал в принципе невозможно.

Это не нужно! Достаточно приблизительного сходства. Создание копий имеет свое значение, совершенность технологий создает повторяемость, если повторяемости нет то либо Вы художник либо техника дрянь.

В астрофизике, где очень важно получить радиоприемники (усилительные устройства и детекторы) с очень низким уровнем шума, чтобы принимать сигналы очень низкого уровня энергии, применяют, как раз способ охлаждения этих элементов до очень низких температур.

да, да... в газенваген их!

Ну это что-то вроде проводов из бескислородной меди, ясно что такой способ охлаждения сложен и он дает общее снижение шума самого кристалла охлаждаемого а если шум приходит с антенны то охлаждение тут бессильно. Вы пробовали подключать антенну к приемнику? Как при этом увелдичивается уровень шума? От слабого или на слух отсутствующего до очень сильного. Это значит что многие шумы приходят с антенны а охлаждение жидким гелием это мертвому припарка.
Я все время слышу что рулит математика, ну и где она рулит? Она должна создать формулу снижения шума, не алгоритм а формулу типа Эйнштейновской.
Радиотехника которая ныне эксплуатируется это устройства геометрические, их меряют линейками и смотрят в осциллографы. Но цифровой приемник это взаимодействие технологий и жестких правил. Я вовсе не считаю DDR приемники реально совершенными, они построены на обработке IQ -каналов, цифровых либо аналоговых, но обрабатываемый ими код это весовая функция амплитуды, значение частоты и фазы. Они могут программно вырезать полосу, сделать фильтрацию но подавить шум не могут, их подавители шума встроенные в программу работают также как аналоговые, настраиваются бегунком нойзе бланкер. Это пороговый подавитель шума как в магнитофонах.
Радиолюбители считают что сигналы связи в основном характеризуются частотой и амплитудой, но частотная модуляция амплитудой не характеризуется.
Конечно главное это сообщение или прием ШП стерео сигнала. Если взять минимальный преобразователь -джиттер->частота то его выходной спектр оказывается широким и даже весьма. Но логика работы такого преобразователя уже содержит технологию шумоподавления, если конечно у вас микросхемы быстрые. Джиттер может быть какой угодно на входе, зависимый от ЧМ либо от АМ или еще чего-то, но преобразователь по своей "вшитой" функции все равно сделает над ним свою работу. На выходе преобразователя получим какие-то импульсы от джиттера и если выбрать ШП интегратор с полосой пропускания в несколько мегагерц (это наверное слишком много), можно взять 2МГц и мы получим непрерывную функцию на выходе то есть полосу синус-сигналов. В этой полосе окажутся сразу много синус-сигналов на разных частотах. Ну это тоже самое что конвертор коротких волн например, только есть разница, обычный конвертор принимает все шумы с антенны и добавляет своих а такой как я описал преобразователь часть шума с антенны подавляет а свой шум не добавляет потому что преобразователь цифровой и его сигналы с цифровыми уровнями. Такое устройство можно рассматривать как улучшенный конвертер или как БЛОК входных сигналов за которым следует использовать узкополосный детектор чм ам или ssb. Если прием ведется в диапазоне 0-2МГц например то никакого преобразователя частоты вообще нет, на входе стоит компаратор а далее цифровая схема и скажем для частот в несколько мегагерц такое может сработать нормально. Но надо пробовать, это сырые идеи. Но главное нет преобразователя частоты и нет зеркального канала.

-273 град на единицы и даже доли градусов. Это очень громоздкие и безумно дорогие установки.

каналы связи относительно просты, дешевы и надежны.

Возможно.

И при этом они могут обеспечить качество передачи сигналов и сообщений с качеством или с соотношением сигнал шум примерно на 30-60 дБ более высоким, чем аналоговые системы передачи радиосигналов на УКВ ФМ.

вот это дудки! Все сигналы передаваемые и принимаемые антеннами следует рассматривать как аналоговые, цифровых там нет. Но есть цифровые способы обработки и демодуляции. Поэтому когда Вы говорите что некие системы способны превысить отношение сигнал-шум на 30дБ то это относится к ДЕМОДУЛЯТОРАМ вот и обоснуйте за счет чего банкет. Если взять современный учебник и взять в нем самые шумоподавительные детекторы-частотные то вы сможете прочитать про диодные, квадратурные, IQ-канальные амплитудные (разновидность квадратурных) ФАПЧ может быть встретите как детектор, но ни одного так называемого "счетного детектора" вы не найдете.
И откуда у вас возьмутся +30дБ? Это достигается только ограничителем, получите в системе с квадратурным детектором отношение СШ примерно 80дБ, но за счет жестокого вырезания частотных компонент сигнала. Почему-то радиолюбители убеждены что применяя технологии сжатия динамического диапазона на 50-60дБ они не причиняют вреда сигналу, но например никто не возражает против того знания что сжатие цифровых аудиофайлов в мп3 наносит вред звучанию. Можно сказать что радиолюбители и всякие около-специализды не понимают ПОЛНОГО СООТВЕТСТВИЯ ПОНЯТИЙ СЖАТИЯ там и здесь. Почему такое происходит? Это пробелы и провалы науки и образования.

Чтобы человек мог понимать что такое цифровые детекторы нужно общаться на понятном ему языке, то есть к существующей науке и образованию должна быть применена ДИЗАЙН-ПЕРЕСТРОЙКА, дизайнерство это создание удобства для потребления, если вы хотите потребить информацию о работе цифрового частотного детектора она должна быть перестроена дизайнером информации так чтобы она лучше и полностью входила в ваши мозги обычного человека не причиняя неудобств и чтобы вы матом не ругались. Но читая разные учебники 20 века можно только матом и ругаться.
А что говорят радиоспициализды? Поди вон со своей дизайнерской чушью, у нас тут техническое сообщество... дескать. Но цифровой детектор ни описать ни собрать не могут. Вот и все.
Собирают старье, старые схемы повторяют, сообщество реставрации винтажа и старых технологий. Поэтому Илон Маск безусловно победит.

- - - Добавлено - - -

разработанные в последние десятилетия

Следует обращать внимание на такие слова и я обращаю. Например разработчик пушечного вооружения на самолетах Аркадий Шипунов говорил так: все вооружение разработанное 30лет назад и более того это хлам и мусор. И формально он очень прав, потреблять надо свежее, у знаний должен быть срок годности как у колбасы, если срок вышел то УТИЛИЗАЦИЯ. А против этого выступают защитники всякого наследия типа советского. Они либо не понимают либо сознательно так делают ДЛЯ ЗАСТОЯ что старые вещи, старые знания, технологии они ничего нового создавать не позволяют и только лишь воспроизводят застой. Сколько их не изучай ничего нового не будет.
А Путин говорит "нужен прорыв". Это значит надо ломать старое чтобы построить новое. Иногда нового ничего нет и не образуется, но ломать старое надо и в этом случае т.к. мозги начинают лучше работать.

[Владимир R-V-A]

Поэтому когда Вы говорите что некие системы способны превысить отношение сигнал-шум на 30дБ то это относится к ДЕМОДУЛЯТОРАМ вот и обоснуйте за счет чего банкет.

Я же вам уже раз двадцать это объяснял. Выигрыш в шумах в цифровых каналах достигается за счет преобразования аналогового сигнала в цифровой и за счет избыточного кодирования сигнала. Когда передается и демодулируется не аналоговой сигнал, представляющий собой непрерывно изменяющуюся во времени амплитуду, частоту или фазу у несущей, а закодированный импульсный сигнал в виде последовательности радиоимпульсов одного типа (например АМ, ЧМ , ФМ) - ноль или единица. То за счет того, что в условиях шумов ноль и единицу можно передать с меньшей ошибкой, чем аналоговый сигнал, где уровни сигнала могут быть разными и отличаются незначительно, сигнал на выходе цифровой системы связи не получает ухудшения качества за счет шумов или помех эфира, в некоторых границах уровня помех ВООБЩЕ. Шумы такой системы связи определяются собственно самими параметрами цифрового потока данных и качеством работы ЦАП и АЦП. И если за счет аномально больших помех происходят ошибки в приеме нулей или единиц, на выходе цифрового детектора и на выходе РПУ получается неправильная последовательность нулей и единиц, которая отличается от последовательности нулей и единиц, которые были сформированы в модуляторе радиопередатчика. То за счет избыточного кодирования можно эти ошибки обнаружить и исключить. Такой канал либо работает либо нет. А в аналоговых системах этого сделать нельзя. И если сигнал зашумлен или искажен (интерференционные помехи и шумы) помехами из эфира в полосе приема этого сигнала, то вы уже ничего не сделаете и качество сигнала будет низким, например, соотношение сигнал шум будет на уровне 40 или даже 10 дБ. а в цифровом канале соотношение сигнал шум всегда будет, например на уровне 100 или 90 дБ. Это понятно?

[sensonic]

Выигрыш в шумах в цифровых каналах достигается за счет преобразования аналогового сигнала в цифровой

Это как, чем? Аналоговый шум также будет преобразован в цифровой шум. Не?

за счет избыточного кодирования сигнала

Ну это полная чушь. Изначально сигнал аналоговый и у него нет избыточного кодирования. В спутниковых системах есть избыточность, но там затухание сигнала на трассе высокое, без избыточности не работает правка ошибок.
Вы ссылаетесь на некие системы связи которые не называете и мы не знаем о чем речь и все это просто пурга. Давайте так, системы ШП радиовещания и низовой укв узкополосной радиосвязи. Какая там избыточность? Нет ее, ширину каналов никто даром не дает.

сигнал на выходе цифровой системы связи не получает ухудшения качества за счет шумов или помех эфира

Почему? На него не действет щтоле? А вот Вам пример из настоящего, уже появиличсь условно давно цифровые передатчики вещания и они уже отметились пропаданием приема при достижении порогового уровня ниже которого ошибок слишком много. В тех же условиях аналоговые системы продолжают работать и дают хороши различимый сигнал демодуляции. Языком специолиздов это называется лучшая реальная избирательность и чувствительность.
Цифровая система вещания работает только там где уровень выше порога. А качество не лучше ничем, особенно если сравнить с моим цифродетектором то вообще эта новая цифра курит бамбук. Так что Вы очень не убедительно пишете. Шумы и помехи эфира на УКВ это миф, в основном. Шумят сами антенны, когда ток по ним протекает электростатический со скоростью света. Если выбрать правильную медь для кабелей то шум можно снизить.

Шумы такой системы связи определяются собственно самими параметрами цифрового потока данных и качеством работы ЦАП и АЦП. И если за счет аномально больших помех происходят ошибки в приеме нулей или единиц, на выходе цифрового детектора и на выходе РПУ получается неправильная последовательность нулей и единиц, которая отличается от последовательности нулей и единиц, которые были сформированы в модуляторе радиопередатчика. То за счет избыточного кодирования можно эти ошибки обнаружить и исключить. Такой канал либо работает либо нет.

Это Вы просто пересказываете откуда-то слова не очень вдаваясь в смысл.

А в аналоговых системах этого сделать нельзя.

Нельзя подавить шум? Ерунда, конечно можно и даже аналоговыми средствами. Но цифровыми еще лучще. В чисто аналоговой системе шум давится в ограничителе ЧМ а в моем цифродетекторе шум давится в ограничителе и в сумматоре по модулю 2. Два раза давится.
Так что Вы не правы, и в цифровых и в аналоговых системах применяются решения для подавления шума. Но цифровые системы на основе многобитности потока не могут свои средства передать аналоговой системе, а система в цифродетекторе 1 бит может быть использована как для приема аналоговой системы вещания так и для цифровых систем.

И если сигнал зашумлен или искажен (интерференционные помехи и шумы) помехами из эфира в полосе приема этого сигнала, то вы уже ничего не сделаете и качество сигнала будет низким

Это не так! Автокорреляция в любом случае позволяет что-то сделать, она не бессильна. В зависимости от характера зашумления можно применять вариативность задержки и менять время оперативно чтобы подстроиться под наилучшее подавление шума.

сигнал шум будет на уровне 40 или даже 10 дБ.

Да не придумывайте, я менее 55дБ не видел еще.

а в цифровом канале соотношение сигнал шум всегда будет, например на уровне 100 или 90 дБ.

Это если работа будет намного выше порога, но в таких условиях и аналоговая система выдаст 50-60дБ а моя 1 бит система выдаст 70-80дБ СШ.

Это понятно?

Вы сами не до конца понимаете то что пишете потому что копипастите скорее всего.
Я Вам предметно обосновал и показал как уже созданные цифровые системы вещания проигрывают аналоговой системе как только порог становится ниже минимального уровня сигнала, цифровая система тут же падает а аналоговая продолжает работать. Шумит? Да, потому что в ней нет моего автокорреляционного преобразователя, если его туда вставить то СШ вырастет еще на +6 а может и более дБ и тогда будет весело, цифровая система упала при -26дБ СШ а аналоговая от автокорреляции получила +6 и стало 32дБ вполне можно работать.
Отдельное слово следует сказать в адрес свойств остаточного шума после автокорреляции, он как бы погашен и не активный, не мешает воспринимать сисгнал. А вот шум в обычной аналоговой системе не погашен и очень больно бьет по ушам и режет слух почему и применяют пороговые шумодавы. В цифровой системе шум еще более вреден, но если бы он был слышен но он не слышен а когда может прорваться то здесь наступает порог и система падает. То же самый порог, в аналоговой системе это бесшумная настройка а в цифровой это реальный порог всей системы. Автокорреляция позволяет обработать шум и погасить его так что можно не напрягая слух еще уменьшить уровень сигнала на те же 6дБ и получить разборчивый прием сигнала в условиях где цифровая система не работает вообще.

- - - Добавлено - - -

Кстати новые поступления хайенда. Новая плата стерео-декодера.
Пока все хорошо кроме припоя, китайцы продали плохой припой, слишком высокотемпературный а написано было 37/63 то есть обманули, ПОС-63 должен иметь низкую температуру плавления, но вообще-то в норме пос-60 а не 63. Китайцы накосячили с припоем и другого нет! есть еще проволока из олова 98%. температура плавления +360 градусов С. Вообще не пригодна для моих целей.
Китайцам вообще нельзя верить, продают говно и ни разу не сомневаются в качестве. Это такие люди из полу-коммуниздма. Есть вообще абсолютно шизанутые это северные корейцы.



Такой декодер ставлю в ламповую радиолу Симфония-003 и полет нормальный. Вообще не понимаю некоторых странных на всю голову людей которые покупают ламповые стереодекодеры. Звучит этот декодер отлично и схема его выдрана из тюнера SONY ST-SA3ES но она мало отличается от даташита.
В настоящий момент все мои записи с эфира я делал с использованием декодера на микросхеме LA3430 которая звучит хуже, я полагал что будет не хуже но ошибся.

[Владимир R-V-A]

Это как, чем? Аналоговый шум также будет преобразован в цифровой шум. Не?

Ну, начинается...мне вам нужно рассказывать как работает АЦП и какие бывают помехоустойчивые методы цифрового кодирования и декодирования сигналов и детально разбирать как работают общеизвестные цифровые системы связи? Это не реально. Этому учат в институтах 5-6 лет.

[sensonic]

мне вам нужно рассказывать как работает АЦП и какие бывают помехоустойчивые методы цифрового кодирования и декодирования сигналов и детально разбирать как работают общеизвестные цифровые системы связи? Это не реально. Этому учат в институтах 5-6 лет.

Это отговорки, у Вас нет точной модели поэтому Вы мне говорите про 5-6лет в институте.

Например помехоустойчивость сотовой связи CDMA обеспечивается расширением и сужением полосы канала, каждый бит умножается на код Баркера, это специальные последовательности что-то вроде ключа. Они все известны поэтому стоит только их перебрать и найдете нужный.
В радиоэфире бит данных представлен 11-элементной последовательностью. Вроде бы передача и прием 11 элементов вместо 1 должно быть сложнее а на практике напротив легче.
Проблема лежала в узкополосности канала связи.
Видите? Мне не нужно 5-6лет в институте маячить и я прям щас готов выложить помехоустойчивый способ а Вы не можете.
А кто переводит одно в другое? Узкополосный канал в широкополосный? Схема XOR. То есть говоря "эстрадным" языком элемент "Исключающее ИЛИ" решает проблемы века а не фильтры и не избыточность. Ведь код Баркера не позволяет передавать больше бит, просто каждый бит представлен 11-ти элементной последовательностью.
На практике сети CDMA более вместительные чем узкополосные GSM именно за счет лучшей помехозащищенности.

А что нам пихает ООО "КРЕМЛИН ИМПЕРИАЛ"? Дворкович разработал систему РАВИС, узкополосная система.
Когда широкополосная система cdma принимает сигналы то это происходит НИЖЕ УРОВНЯ ШУМА обычного узкополосного канала, то есть шум подавляется очень существенно. И делает это все тот же самый элемент XOR.
Я считаю в этом заключается суть развития радиосвязи, в достижении предела когда сигнал и шум равны и в обычной теории приема нет и чтобы он был нгадо хотя бы 12дБ разницу иметь а как дальше развиваться? ВСЁ? Конец кина? Нет, надо учить способы приема ниже уровня шума.
И что происходит, дружище, давайте конкретизируем. Вы говорите чтобы было наилучшее звучание надо иметь минимальные искажения. Наилучшее звучание это хороший радиоприем сигнала.
Что делает мой детектор? Удаляет все комбинации 11 поступающие на скорости 2300кГц. В результате получается битовый поток на скорости 4600кГц. Было 2,3 стало 4,6 и еще что-то удалили при этом. Это что Вас напоминает? Возможно ничего, тогда еще конкретизируем, постпает некий поток данных где каждый бит суммируется по модулю 2 схемой XOR с кордом баркера из 11 элементов и скорость выходного потока в 11 раз возрастает. Ну может и не в 11, но я буду условно говорить что в 11. А потом приемник снова делает ту же самую операцию чтобы извлечь, затормозить поток.
При этом работа происходит ниже уровня шума обычного узкополосного канала.
И вот эта операция суммирования с колом Баркера это добавление искажений в только что достигнутый орингинал/копию чтобы сделать ее лучше оригинала, код Баркера это специфическое искажение исходника, которое позволяет достигать лучшей работы связи. Я считаю аналогия уместна с звучанием записей, чтобы они звучали лучше оригинала их нужно суммировать со специальным искажением в сумматоре по модулю 2. При этом скорость выходных данных возрастет в разы а шум будет вырезан. Что же это будет за шум если исходник был оригинал? Там же нет шума по определению. Значит определение УСТАРЕЛО и мы его тоже заменим. Так можно сделать звучание лучше оригинала, симмированием по модулю 2 с искажениями.

В моем детекторе для суммирования в качестве искажений применен тот же самый сигнал, но задержанный во времени. Это и есть его специфическое искажение, он просрочен!

[nbn]

Чем можно измерить джиттер?

[Владимир R-V-A]

Это отговорки, у Вас нет точной модели поэтому Вы мне говорите про 5-6лет в институте.

беру пример с Кости - неуд. - придете осенью на пересдачу)))



- - - Добавлено - - -

Чем можно измерить джиттер?

СКО пробовали?

[nbn]

СКО пробовали?

Говорите понятным языком...

[Владимир R-V-A]

Говорите понятным языком...

С - среднеквадратическое; О - отклонение; С- сигналов (естественно копии по отношению к оригиналу)

[nbn]

Есть ли смысл его измерять? И на что он влияет?

[Владимир R-V-A]

Есть ли смысл его измерять? И на что он влияет?

На всё.

[nbn]

На всё.

Значит сами не разобрались...