Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 25 из 30

Тема: Главная ошибка Константина Мусатова.

  1. #1
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Главная ошибка Константина Мусатова.

    Он не слышит оппонентов и верит в мифы. Я ему докажу, что он заблуждается - нет никакой разницы перед ухом человека и микрофоном (в безэховой камере) - вся разница высосана из пальца теми, кому платят за ЭТОТ БРЕД! (говоря по-простому продажная журналистика от науки - маркетинг - выбирайте любой термин сами...) А теперь Бред Пит...напарница Кости...в плане High-End, понимающая как волны взаимодействуют между собой в пространстве...и времени...Смелее... Битва будет жестокой... и короткой. Мы вам докажем, что такое настоящий High-End!



    да не бойтесь, Костя. сайт удалят навсегда - ожидайте))) МЫ С ТЕЗКОЙ ИЗ ДРУГОЙ КАНТОРЫ - И МЫ - ТЕЗКИ ВСЕГДА СПРАВЕДЛИВЫ. признайте СВОЕ ПОРАЖЕНИЕ. ПОДТВЕРДИТЕ, ЧТО ДИФРАКЦИЯ СУЩЕСТВУЕТ!https://www.youtube.com/watch?v=gFj8nvTfPQU
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 09.06.2019 в 23:42.

  2. #2

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    Вы мне хотите попытаться доказать абсолютно ложные представления? Ну-ну.
    Почитайте лучше результаты исследований устройства слуха человека. По этой теме достаточно опубликовано книг.
    Думаю, для начала, просто посмотрите на способ преобразования вибрации барабанной перепонки в поток сигналов возбуждения слухового нерва. Покажите мне пожалуйста место, где нервные импульсы передают информацию у мгновенном значении звукового давления?

  3. #3
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    КОНСТАНТИН, ДАВАЙТЕ НЕ ВПАДАТЬ В МРАКОБЕСИЕ, ЧТО ВАМ ДАСТ ИНФОРМАЦИЯ О ТОМ, КАК НЕРВНЫЕ ВОЛОСКИ СЛУХА ВОСПРИНИМАЮТ САМ ЗВУК И КУДА ОНИ ПЕРЕДАЮТ ЕГО ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ?

    ОТКУДА ВАМ ВООБЩЕ ЗНАТЬ ВСЕ ЭТИ МЕХАНИЗМЫ И НАСКОЛЬКО ОНИ ПОВТОРЯЕМЫЕ ОТ ЧЕЛОВЕКА К ЧЕЛОВЕКУ?

    БЫЛ ТАКОЙ ДО НАС С ВАМИ УЧЕНЫЙ - НОРБЕРТ ВИНЕР, ОН ПРЕДЛАГАЛ ТАКИЕ СЛОЖНЫЕ СИСТЕМЫ НЕ УПРОЩАТЬ ДО ВОЛОСКОВ И ТОКОВ В НИХ, НЕИЗВЕСТНО НА КАКОЙ ЧАСТОТЕ И С КАКИМ СПЕКТРОМ,

    А РАССМАТРИВАТЬ ИХ КАК ЧЕРНЫЕ ЯЩИКИ - Я СОГЛАСЕН С ГОСПОДИНОМ НОРБЕРТОМ ВИНЕРОМ, А ВЫ МЕНЯ НЕ УБЕДИЛИ, КОНСТАНТИН. у ВАС НЕТ ВЕСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ВЫ ПРАВЫ В ЭТОМ СПОРЕ - НЕТ ХОТЯ БЫ 10 000 СТАТИСТИКИ ИЗМЕРЕНИЙ.

    ПОЙМИТЕ, МОЖЕТ ВЫ ДАЖЕ И ПРАВЫ, НО В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ ЕСТЬ ЛОГИКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ, А ВЫ АПЕЛЛИРУЕТЕ К ВЕРЕ - Я ВАМ НЕ БОГ. я ОТКЛОНЯЮ НА СЕГОДНЯ ВСЕ ВАШИ АРГУМЕНТЫ - МИКРОФОНЫ НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ СЛУХА ЛЮДЕЙ, КИБОРГОВ И ДАЖЕ БОГОВ!



    ВЫ ЭТО НЕ СМОЖЕТЕ ОПРОВЕРГНУТЬ - САМИ ПОДУМАЙТЕ...И НЕ ЗЛИТЕСЬ НА МЕНЯ - Я В ЭТОМ ДЕЛЕ ПРОФИ...
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 10.06.2019 в 01:46.

  4. #4

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    ЧТО ВАМ ДАСТ ИНФОРМАЦИЯ О ТОМ, КАК НЕРВНЫЕ ВОЛОСКИ СЛУХА ВОСПРИНИМАЮТ САМ ЗВУК И КУДА ОНИ ПЕРЕДАЮТ ЕГО ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ?
    Понимание физики и нейропсихологии восприятия даст возможность правильного формулирования требований к качеству сигнала.

    Если некое устройство работает с вращательным движением, то никто не станет выставлять требования исходя из линейного движения, только потому что у него есть метровая линейка.


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    ОТКУДА ВАМ ВООБЩЕ ЗНАТЬ ВСЕ ЭТИ МЕХАНИЗМЫ И НАСКОЛЬКО ОНИ ПОВТОРЯЕМЫЕ ОТ ЧЕЛОВЕКА К ЧЕЛОВЕКУ?
    Это то же исследовалось. Физика слухового аппарата не сильно меняется от человека к человеку. Если опустить патологию и другие случаи травм.
    А вот нейрофизиология очень сильно меняется по индивидуумам и, к тому же, подлежит обучению. Музыканты, звукорежиссеры сильно развивают определенные способности в восприятии звуков.


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    ПОЙМИТЕ, МОЖЕТ ВЫ ДАЖЕ И ПРАВЫ, НО В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ ЕСТЬ ЛОГИКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ, А ВЫ АПЕЛЛИРУЕТЕ К ВЕРЕ - Я ВАМ НЕ БОГ. я ОТКЛОНЯЮ НА СЕГОДНЯ ВСЕ ВАШИ АРГУМЕНТЫ - МИКРОФОНЫ НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ СЛУХА ЛЮДЕЙ, КИБОРГОВ И ДАЖЕ БОГОВ!
    Вот здесь вы глубоко ошибаетесь. Я оперирую только научными данными и никакой веры тут нет. Для понимания базовых требований к звуковой аппаратуре допустимо использовать приближение, как вы описали с Винером. однако, для достижения максимального качества, требуется детальное понимание механизмов работы слуха.

    И еще раз прошу не писать все большими буквами.

  5. #5
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    У меня простейший мысленный эксперимент, который вам докажет, что ваша теория звуковых способностей человека на сегодня не состоятельна.
    Представьте вы записали качественный звук с искажениями всей системы на уровне - 90-95 дБ (это вполне реализуемо в приличной студии за миллион баксов).

    Потом вы записали эти же сигналы повторно с теми же микрофонами и в тех же условиях с теми же студийными мониторами, в том же помещении - но с записи или флэшки с чуть большими искажениями -80-85 дБ, но уже не в живую, а на микрофоны - на те же микрофоны как бы повторно.


    А теперь ответьте, слушатель услышит разницу?

    Вот, теперь вы начинаете понимать, что главное не микрофоны или уши, волоски в ушах, и как они устроены, а величина искажений реального сигнала, который услышит или не сможет услышать ваш слушатель!

    Остальное, это - все лишняя информация для мозга - слуха этого слушателя. И вы себе не забивайте голову всей этой чепухой!

    Спокойной ночи, Константин!

    Вот вам перед сном - вместо сказки - не по злобе - от души)))

    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 10.06.2019 в 03:01.

  6. #6

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Он не слышит оппонентов и верит в мифы. Я ему докажу, что он заблуждается - нет никакой разницы перед ухом человека и микрофоном (в безэховой камере) - вся разница высосана из пальца теми, кому платят за ЭТОТ БРЕД!
    Почитайте вот этоhttps://yadi.sk/d/rryaCb_DHhTiNA. Особенно гл.3. И перестаньте пороть чушь.

  7. #7

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    У меня простейший мысленный эксперимент, который вам докажет, что ваша теория звуковых способностей человека на сегодня не состоятельна.
    Представьте вы записали качественный звук с искажениями всей системы на уровне - 90-95 дБ (это вполне реализуемо в приличной студии за миллион баксов).

    Потом вы записали эти же сигналы повторно с теми же микрофонами и в тех же условиях с теми же студийными мониторами, в том же помещении - но с записи или флэшки с чуть большими искажениями -80-85 дБ, но уже не в живую, а на микрофоны - на те же микрофоны как бы повторно.
    В том то и проблема в ваших рассуждениях, что вы оперируете понятием искажений, измеренных определенной методикой. Когда не указывается методика, то по-умолчанию все рассматривают стандартный THD или THD+Noise тест. Его результаты конечно дают нам определенную информацию о слуховых качествах тракта, но далеко не полную. Есть на рынке достаточно усилителей с THD+N ниже 90, а то и 100-120 дБ, но слушать которые долго невозможно. Причем это "невозможно" слышно даже за АС с THD -50 дБ. Но если провести измерения по другой методике, то можно получить гораздо хуже параметры. Но эти другие методики не стандартизованы (в т.ч. по рыночным соображениям). Потому нет возможности сравнить изделия разных производителей.

  8. #8
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    В том то и проблема в ваших рассуждениях, что вы оперируете понятием искажений, измеренных определенной методикой. Когда не указывается методика, то по-умолчанию все рассматривают стандартный THD или THD+Noise тест. Его результаты конечно дают нам определенную информацию о слуховых качествах тракта, но далеко не полную. Есть на рынке достаточно усилителей с THD+N ниже 90, а то и 100-120 дБ, но слушать которые долго невозможно. Причем это "невозможно" слышно даже за АС с THD -50 дБ. Но если провести измерения по другой методике, то можно получить гораздо хуже параметры. Но эти другие методики не стандартизованы (в т.ч. по рыночным соображениям). Потому нет возможности сравнить изделия разных производителей.
    Согласен. Бывают очень специфические искажения, которые типовыми методиками осень сложно отследить. Пример, у меня в практике построения УНЧ были случаи, что на некоторых частотах и при определенной громкости или динамике нарастания сигнала появлялись необычные искажения. Причем подобное возбуждение УНЧ проявлялось в том, что, например, на тест - сигнале типа синусоиды на части полу волн как бы накладывалась высокочастотные вспышки. Уровень сигнала изменяешь - эти искажения исчезают. И хотя частота этого возбуда была за пределом слышимости, где то на 30-60 кГц. Но за счет того, что эти возбуждения возникали нестабильно - при разных частотах и разных уровнях по- разному, то их было слышно в виде специфического нерегулярного хрипения, напоминающего искажения типа "ступеньки" но появляющиеся временам и с различной окраской и громкостью.

    Вот поэтому я и предлагаю в качестве тест - сигналов использовать импульсные, широкополосные сигналы с разными уровнями, например, промодулированные по амплитуде широкополосные сигналы типа пила. Посылки таких сигналов тоже могут меняться во времени с разной частотой и паузой. Можно туда подмешать и несколько синусов на НЧ частотах, чтобы явно проявились интермодуляционные искажения на большом числе ВЧ гармоник пилы. А чтобы при этом еще исследовать и динамические искажения, в тест - сигналы можно включать пачки синусоид. По этим сигналам очень хорошо видны переходные искажения и особенно хорошо видны эхо-сигналы помещения прослушивания.

    А чтобы не заниматься изобретением велосипеда для интерпретации отклика УНЧ на подобные, сложные сигналы, лучше всего использовать программы для автоматического расчета СКО. При расчете СКО просуммируются (в среднем) все возможные искажения и косяки, которые есть в исследуемых УНЧ, и которые незаметны при их исследовании традиционными методиками на простейших сигналах.

    Я бы и сам пользовался такими методиками. Но пока таких программ нет, и приходится пользоваться тем, что есть. В принципе, уже на существующих программах можно проводить подобные исследования - единственное неудобство трудность анализа и сравнения опорного и искаженного сигнала (требуется много времени чтобы сделать это вручную). Хотя можно и без высокоточного расчета СКО понять качество сравниваемых сигналов, вот, например с использованием таких специально синтезированных тест-сигналов сразу можно увидеть на сколько сильно искажаются гармоники или форма сигналов.

    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 11.06.2019 в 17:48.

  9. #9

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Причем подобное возбуждение УНЧ проявлялось в том, что, например, на тест - сигнале типа синусоиды на части полу волн как бы накладывалась высокочастотные вспышки. Уровень сигнала изменяешь - эти искажения исчезают.
    Я даже не рассматриваю динамическое возбуждение усилителя, как искажения. Для меня это просто неустойчивость, по сути неисправность, проявляющаяся в определенных условиях.


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Вот поэтому я и предлагаю в качестве тест - сигналов использовать импульсные, широкополосные сигналы с разными уровнями, например, промодулированные по амплитуде широкополосные сигналы типа пила. Посылки таких сигналов тоже могут меняться во времени с разной частотой и паузой. Можно туда подмешать и несколько синусов на НЧ частотах, чтобы явно проявились интермодуляционные искажения на большом числе ВЧ гармоник пилы. А чтобы при этом еще исследовать и динамические искажения, в тест - сигналы можно включать пачки синусоид. По этим сигналам очень хорошо видны переходные искажения и особенно хорошо видны эхо-сигналы помещения прослушивания.
    Вопрос остается в алгоритмах обработки результатов таких тестов. Как исключить влияние линейных искажений, по сути АФЧХ усилителя или АС?
    Я не зря писал про методику с преобразованием Гильберта, которую обсуждают на Вегалабе. Она позволяет абстрагироваться от линейных искажений и оставить только нелинейные и инерциально-нелинейные.

  10. #10
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    Вы зря недооцениваете влияние линейных искажений в степень роста нелинейных и интемодуляционных искажений.

    Пример, у вас многополосная система - 10 полос - в одной октаве - один полосовой фильтр на ОУ-УНЧ на мощной микросхеме.

    Следовательно, все его гармоники сигналов, попадающих в полосу частот его работы (одну октаву) будут им же ослабляться и на динамик соответствующей полосы уже 2, 3, 4, 5, 7 и 9 гармоники попадут ослабленные гармонические и интермодуляционные искажения в соответствии с АЧХ этого УНЧ как фильтра.

    То есть, общий уровень искажений во всей системе в полной полосе частот, состоящей из 10 полосных, очень качественно работающих УНЧ, может быть снижен на десятки дБ. Например, с - 60 до - 80 или даже до - 100 дБ при полной мощности. А вот это уже ТЕПЛЕЕ к настоящему хай-енду))).

    Уже недели две юзаю TDA 7294.

    Вариант по даташит ее работы - оказался очень плохой, особенно на низкой громкости - склонность к самовозбуждению, собственные шумы до -80-90 дБ - явный шум по сч и вч, сильные интермодуляционные искажения и "мясистый бас" с искажениями на низких до - 50 дБ))).

    Но, я и на неё нашел способа, чтобы заработала, зараза, до - 120 дБ на 1000 Гц и с Кни + шумы на 1000 Гц - 80-90 дБ на 20 Вт. А интемодуляционные хвосты вообще снизились с -54 до 78.

    По простому говоря, в варианте включения, прописанном в даташит эта микросхема работала примерно как TDA 2030 с дополнительными усилителями тока на выходе на КТ 816(7), то есть полное...шипяще-свистящее...

    А сейчас совсем другое дело - слушаю, щелкаю с одного варианта на другой выключателем.

    Очень непривычно.

    По ощущениям на слух, что одну и ту же музыку играют разные группы с разным числом музыкантов.

    В первом - родном случае - играет не 2-7 инструментов или певцов, а целый оркестр и после звуков каждого прям слышны гармоники в качестве - шумовых хвостов, как будто там еще на удвоенных и утроенных гармониках кто-то подыгрывает, или это не правильно работающий динамический шумоподавитель шумов, который включает шумы во время звука.

    Ударник - вообще - просто шум цих-шик,цик, шик - шпик. Не понятно, что это было тарелка, миска, палка или вилка)))

    А вот в улучшенной версии без этих диких искажений - слышно как играет каждый инструмент - отдельно... и нет от них шума и "звуковой грязи".

    Особенно понравились низы - чистяк - лучше любого лампового - слышны низы на 30-40 Гц без гармоник на удвоенных и утроенных частотах с тем же уровнем (что так нравится некоторым меломанам). И при этом УНЧ мощней значительно, чем на микросхеме, например TDA2030. При сопоставимых мощностях - на тихой громкости 1-3 Вт, правильно включенная TDA7294 имеет очень большое преимущество по искажениям. Они могут быть порядка -110-100 дБ.

    Эти искажения на такой громкости не услышат не, то что летучие мыши, с более чувствительными волосками и молоточками в ушах, чем у человека, но и моя звуковая карта, которую разработала компания HP, а я слегка усовершенствовал на советских, самых больших интегральных микросхемах в мире))).

    Константин, ищите инвесторов.

    Нам потребуется минимум миллион баксов, чтобы все услышали, что мы тут с вами по напридумывали и как это звучит. И чтобы потом еще собрать миллиард для того, чтобы нашу инновационную продукцию смогли купить настоящие ценители, качественно воспроизведенной музыки во всем мире - по разумной и почти всем доступной цене, которые, уверен, выстроятся в очередь только к нам.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	TDA7294 20 Вт иверт сх 1-8 с о.jpg 
Просмотров:	3 
Размер:	144.0 Кб 
ID:	2311 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	TDA7294 20 Вт иверт сх 1-8 с о.jpg 
Просмотров:	3 
Размер:	138.0 Кб 
ID:	2312

    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 14.06.2019 в 00:12.

  11. #11

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    Искажения усилителя с ограниченной полосой сигнала по гармоникам не сильно другие, а вот с интермодуляциями ситуация лучше. Но искажения динамика такая конструкция не устраняет. Все что хорошее при сужении полосы работы динамика - отсутствие Доплеровских искажений.
    Инвесторы - люди другие чем разработчики. Они смотрят будет ли рынок, а не насколько это круто. А для рынка нужен продукт, который они оценят. Я сам занимаюсь наработкой производственной программы, в том числе и для привлечения потенциальных инвесторов.

  12. #12
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    Костя, Это не вопрос - будете в нашей компании главным разработчиком, а я мелким клерком на побегушках)))

    Чтобы что-то конкурентоспособное сделать в этом бизнесе - лимон зелени, это минимум)))



    Остальное - это самодеятельность - чудаков - энтузиастов, не понимающих, как устроен современный бизнес в таких технологиях как High-End!



    Искажения динамиков будем устранять с помощью электродинамической покомпонетной обратной связи, описанной в моих изобретениях - только это инвесторам не рассказывайте, а то они вас не примут в главные разработчики нашей фирмы и откажут в инвестициях)))

    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 14.06.2019 в 02:41.

  13. #13

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    Различные виды обратных связей с динамиков известны давно. Это и электродинамические и пьезоэлектрические и даже акустические обратные связи. Однако, их частотный диапазон всегда ограничен порядка 200 герцами. Для электродинамических выше, но они не вводят в ОС диффузор, а только подвес.
    Получается, что такая ОС имеет смысл только для НЧ секции, а уже на СЧ все равно требуется линейный мотор и хороший диффузор.

  14. #14
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    Различные виды обратных связей с динамиков известны давно. Это и электродинамические и пьезоэлектрические и даже акустические обратные связи. Однако, их частотный диапазон всегда ограничен порядка 200 герцами. Для электродинамических выше, но они не вводят в ОС диффузор, а только подвес.
    Получается, что такая ОС имеет смысл только для НЧ секции, а уже на СЧ все равно требуется линейный мотор и хороший диффузор.
    У меня есть изобретения по активному амортизатору для автотранспорта с многополосной (покомпонентной) обратной связью и различными типами компенсаторов вибрации подвески.

    Может быть гидравлический, пневматический, электромагнитный движитель или линейный мотор и их комбинации.

    Это по существу решение одной и той же задачи - точного воспроизведения поведения оного элемента в пространстве и времени относительного другого элемента с учетом шумов и помех или более общей задачи - высокоточного (покомпонентного) воспроизведения требуемого сигнала (или функции) с активным подавлением шумов и помех.

    Только в случае акустики нужно двигать не колеса относительно кузова автомобиля с учетом текущей функции их вибрации из-за неровностей поверхности земли под конкретным колесом, как в автотранспортной технике, чтобы обеспечить минимальную качку в пространстве кузова, а нужно смещать соответствующий диффузор, который может иметь независимое крепление к корпусу одной или нескольких АС в отличие от амортизатора, который должен быть единой конструкцией для каждого колеса по отношению к раме автомобиля.

    Так, что если найдем миллион, можно будет попробовать. Вдруг получится High-End!))).
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 14.06.2019 в 19:20.

  15. #15

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    Бросаем все и начинаем искать миллион. Для начала под фонарем - там светлее

    Инвесторам нужен продукт, его надо показать лицом, а к нему в придачу легенду, показывающую коммерческую ценность продукта. Идеи легче своруют другие разработчики, чем обратят на них внимание инвесторы.

  16. #16
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    Надо искать толковых инвесторов, для начала - любителей High-End, а не под фонарем Хотя я могу и ошибаться

    Теоретически, таким инвестором мог бы стать Д.А. Медведев.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Инвестор №1.jpg 
Просмотров:	5 
Размер:	74.2 Кб 
ID:	2313

    Во-первых, он образованный, состоятельный человек, который неравнодушен к системам качественного воспроизведения звуковых сигналов,
    Во-вторых, ему по работе, Президент РФ поручил развивать высокотехнологичные отрасли в РФ, в том числе и радиоэлектронные отрасли.
    В-третьих, Правительству РФ на решение подобных задач в рамках национальных проектов уже выделили триллионы рублей, которые нужно потратить, чтобы создать в РФ 25 000 000 новых высокотехнологичных рабочих мест. И им нужно будет отчитаться о новых продуктах и услугах, которые конкурентоспособные во всем мире - на что они потратили деньги.
    В-четвертых, вывоз нефтедолларов в США и другие западные банки - бесперспективный и опасный путь инвестиций. Могут и не вернуть деньги.
    В-пятых, он сам заинтересован продемонстрировать Президенту РФ и российскому народу результаты своей работы и новую, по настоящему классную, высокотехнологичную продукцию, которой нет ни у кого в мире - даже у Трампа!

    К сожалению, подходы к такому инвестору блокируют те, кто не знает про преобразования Фурье и не подозревает, что в РФ уже 20 лет назад запатентованы технические решения, раскрывающие суть нового фундаментального закона природы - закона минимизации роста энтропии в любой системе связи или управления.

    Я уже пытался - у меня не получилось - говорят все уже изобретено и внедрено на западе. Типа, изобретений не читали, но мы против их новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости в РФ, несмотря на заключения положительных экспертиз из Роспатента и полученных в РФ патентов. )))

    Надеюсь, что инвестор Д.А. Медведев понимает, что лучшей легендой новой продукции является её патентоспособность в РФ и мире, полученные в РФ патенты и преимущества перед аналогами, которые четко описаны в каждом изобретении (иначе бы не выдали бы патент).

    Для большей убедительности легенды нашего проекта и перспективности новой продукции, можем представить дополнительную информацию о дате приоритета моих изобретений и последующие после публикации этих изобретений попытки производства подобной продукции рядом крупных транснациональных компаний и корпораций мира.

    Можно также показать основные ошибки, которые сделали конкуренты, внедряя мои изобретения. И почему такие системы и устройства нельзя считать системами класса high-End предназначенными для их прослушивания в реальных жилых помещениях или салонах автомобилей. http://loveopium.ru/texnika/hi-end-a...medvedeva.html

    У вас, Константин, есть на примете в РФ более подходящий инвестор или альтернативное место под фонарем?)))
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 14.06.2019 в 22:15.

  17. #17
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    Ждем,с...

    Ссылку на видео удалил. Администратор


    И тишина...)))

    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 15.06.2019 в 21:04.

  18. #18
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    зря, я бы оставил.

  19. #19
    Завсегдатай
    Регистрация
    05.11.2018
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    416

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    О чем тема? Владимир, если у Вас есть дифференциальные нано-технологические транжекторы я бы купил, штуки 2.

  20. #20
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    Я бы продал... ну зачем мне это все одному... А теперь реалистичная музычка...




    Шли годы...



    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 04.08.2019 в 03:42.

  21. #21
    Завсегдатай
    Регистрация
    05.11.2018
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    416

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    Почитайте лучше результаты исследований устройства слуха человека. По этой теме достаточно опубликовано книг.
    Думаю, для начала, просто посмотрите на способ преобразования вибрации барабанной перепонки в поток сигналов возбуждения слухового нерва. Покажите мне пожалуйста место, где нервные импульсы передают информацию у мгновенном значении звукового давления?
    Если б только это, а то еще и психо-взаимодействие мозга с ухом, с нервом, ведь мозг обладает избирательностью и ее настраивает в широком диапазоне. Можно слышать только бас или только скрипку или вокал.

    А наш Владимир спициалист в широком профиле? Повсюду его веское мнение имеется.
    Микрофон это железка, пустышка с выдуманными параметрами, а "ухо" это сложнейшая система.

    - - - Добавлено - - -

    Я тут смеялся а сам походя создал гравицапу, этот цифровой ФМ -детектор, мой знакомый аудиофил купил устройство, установили его ему в тюнер и счас он пребывает в полной медитации с сознанием что приемник наконец, за всю его долгую жизнь звучит идеально

  22. #22
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    Тут просто есть определенная путаница между звуком в виде хорошей музыки, которая берет за душу конкретного человека, а другому может и не нравиться как звуковой - музывальный сигнал. Который для него несет в первую очередь информацию о музыке, как конкретного музыкального произведения, с учетом пристрастий этого человека о музыке. И звуками - как сигнала конкретного физического типа (пространственного - многомерного) в виде колебаний воздуха вблизи ушей человека.

    Так вот, смысл High-End техники в том, чтобы эти колебания воздуха, преобразованные в электрические сигналы (с помощью микрофонов) по возможности бы максимально возможно точно повторяли колебания электрического сигнала первоисточника - при записи сигнала, например, помощью микрофона-головы в реальном акустическом помещении (например, в зале консерватории).

    При этом надо учитывать, что практически все записи не являются, строго говоря, такой высокоточной регистрацией колебания воздуха вблизи от ушей реального или виртуального слушателя (микрофона-головы).

    99% всех записей, это искусственно созданная запись звукорежиссером, который сводит по своему усмотрению (вкусу) все записанные сигналы от инструментов и микрофонов одну музыкальную картину.

    Эта музыка никогда не была реализована в реальном физическом мире и чаще всего такую музыку нельзя с высокой точностью повторить в реальном физическом виде, например, на концерте группы, которая играет песни с какого-то альбома, который был записан в студии звукозаписи и сведен звукорежиссером но своему усмотрению.

    Поэтому для таких типов сигналов, задача синтеза аппаратуры класса High-End меняется - стремятся максимально возможно точно повторить сигнал первоисточника в том виде, который слышал звукорежиссер в момент сведения песен на пластинке в студии с использованием всевозможных приборов и устройств, которые искажают оригинальные первоисточники звуков от отдельных инструментов, микрофонов. И эти сигналы присутствуют на выходе источника сигнала, например на выходе проигрывателя CD диска в виде электрических сигналов для П и Л канала.

    Различные изменения, которые может сделать звукорежиссер в большинстве записей при их сведении на пластинку, могут носить, как линейные искажения, так и нелинейные искажения включая умышленные искажения звуков голосов певцов или певиц через всевозможные устройства в том числе и ревербераторы. Все фазовые и временные задержки между компонентами звукового музыкального сигнала в данном случае формирует звукорежиссер. И именно они определяю все эффекты восприятия музыки, например, стереоэффект, ширину и глубину сцены, перемещения по сцене шагов или музыкантов с инструментами и т.д.

    Поэтому экспертная оценка на слух, также как и оценка качества работы различных устройств или звуковоспроизводящих систем в том или ином помещении прослушивания должна делаться не по реальным звуковым, музыкальным сигналам, а по тест - сигналам, которые по своим параметрам подобны музыкальным сигналам из различных жанров (широкополосные, импульсные с разными быстро меняющимися уровнями компонентов сигналы).

    Такие сигналы изобретать почти не надо они уже есть, например в измерительной программе RMAA5.5. И такие сигналы можно сравнивать на слух или по приборам.

    Я бы дополнил известные тест - сигналы импульсными сигналами в виде пачек синусоид или их комбинаций с различными частотами и разными уровнями - для анализа переходных и импульсных характеристик устройств и систем.

    При таком подходе можно исключить субъективный фактор - симпатию или антипатию пользователя или эксперта к тем или иным музыкальным произведениям или жанрам. Прослушивание тест - сигналов в слепом тесте - вот самый не предвзятый эксперимент.

    Но, как вы уже догадались, заниматься этим делом и конкурировать с компьютерами ни один эксперт - слухач не станет, потому, что понимает, что со 100% вероятностью он по точности и скорости экспертизы проиграет современным микрофонам и компьютерам с измерительными программами.

    И чтобы в таком объективно точном тесте не участвовать, люди - эксперты - слухачи, начинают придумывать свои теории "мироздания", тории слуха и критерии для High-End аппаратуры, оперирую очень порой смешными и наивными понятиями и эпитетами типа звук прозрачный, зажатый, песок, мягки или глухой бас, бриллианс и прочими комичными словечками. Все это объективно определяется пространственной структурой звукового поля, которое воспринимает любой здоровый человек своим П и Л ухом. И эти же сигналы могут регистрировать микрофоны рядом с П и Л ухом слушателя. Сигналы с выходов этих микрофонов можно записать на носитель, например на звуковой редактор и потом сравнить с электрическими сигналами оригинала - с выхода проигрывателя CD или генератора тест-сигналов в соответствующей измерительной программе. И сделать вывод какое устройство или система точней воспроизводит оригинал в виде музыки или тест-сигналов, подобных музыке.

    Подобные словесные оценки звуковому полю еще допустимы для неспециалистов - музыкантов, домохозяек и других простых пользователей. А вот радиоинженеры с дипломом серьезного радиотехнического вуза, на мой взгляд, должны пользоваться общепринятыми научно - техническими понятиями и не опускаться до разговора на птичьем языке.
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 21.09.2020 в 17:49.

  23. #23
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    Если кого-то обидел, иногда жесткими формулировками и нестандартными шуточками, извиняюсь - "тапер играет" как умеет... c 13 лет в среде кандидатов, докторов, доцентов и даже профессоров в области радиофизики и электроники... Были случаи, что и профессора ведущих вузов Москвы - извинялись и снимали свои ко мне вопросы... А некоторые из Роспатента - Фипс, предлагали мне защитить на их кафедрах докторскую - по совокупности изобретений - за большой вклад в науку и радиотехнику в частности)))

    Я отказался - это было раза два или три - уже не помню...старею...



    Поймите - профессиональный хоккеист ( за меня платили папа и мама, чтобы я стал...) с 10 лет. А, как говорят - трус, не играет в хоккей.

    - - - Добавлено - - -

    Некоторые осознав, о чем я говорю - делились своими печенюшками и даже кофе в переломные 90-е...и просили как на экзамене десять лет назад взять карандаш и рассказать им как устроен этот мир согласно достижениям науки и патентам РФ в этом времени - через 10 лет! Я никогда не отказывал профессорам в таких вопросах, поскольку понимал - не они правят этим миром, и многие не тезки, а чужие - у них другие цели и задачи... они лишь думают - тут сколько можно своровать и утащить туда - где там за ЭТО посадят лет на 300, а может сразу и на стул электрический - как предателей, воров и жуликов.





    Костя, ты бы дал мне звание профессора? Я НАУЧИЛСЯ РАЗГОВАРИВАТЬ С ЛЮДЬМИ ПОНЯТНО?

    Прошу записать в протокол - я не трус, но я байус))



    Вот, за это меня и избирали с 17 лет профоргом в самых компетентных канторах - хорошо, что еще не убили или забором не придавили - ДЕМОНСТРАТИВНО - на зло всем миллиардерам и просто дуракам, которым крупно повезло срубить джек - пот...
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 22.09.2020 в 00:48.

  24. #24
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    Блин, опять всех запугал, а не хотел - хотел как лучше... Ага, мне еще в 25 лет подполковники бежали на перегонки открывать дверь на обед - узнавали не по погонам - с кем имеют дело - зря выдавили - потеряли СУПЕР ИМПЕРИЮ и её бойцов сейчас на уровне клопов в этом мире звуковых систем и прочей мелкой чепухи в масштабе погрешности всеобщих доходов на уровне нефти, газа и мировой торговли в одной РФ области, не говоря про мир и США с их вариантами давления на нас на всех, ОРЛЫЫЫЫ...)))



    Это все не я - и лошадь не моя и у меня есть супер адвокат и не Пашаев...)))

    Зеки и шпионы всех стран мира учитесь у профи... -



    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    Вы мне хотите попытаться доказать абсолютно ложные представления? Ну-ну.
    Почитайте лучше результаты исследований устройства слуха человека. По этой теме достаточно опубликовано книг.
    Думаю, для начала, просто посмотрите на способ преобразования вибрации барабанной перепонки в поток сигналов возбуждения слухового нерва. Покажите мне пожалуйста место, где нервные импульсы передают информацию у мгновенном значении звукового давления?
    Константин, вы путаете БОЖИЙ ДАР с яичницей. поясняю - человек, это существо подобное богу и кибернетике с разными датчиками и компьютером - мозгом. У человека комп в мозгу сейчас уже на 3- 4 порядка отстает от самого дешевого ПК пользователя по способности анализировать реальные ДАННЫЕ, как у компа.

    Человек лишь тем и отличается от современного компа, что у него БОГОМ уже с рождения заложены очень эффективные подпрограммы анализа звука их запоминания и анализа.

    Вот и вся разница - без контрольного в голову вам, Константин, что эти проги человек анализирует не так как комп - по-разрядно в виде последовательности кодированной информации в виде цифр, а обрабатывает информацию, другим способ - не в виде как бы потока цифр, а более укрупненных образов, всплывающих в его в мозгу в плане конкретной песни или звука рояля - как бы пачками уже готовых ответов хорош звук или нет. это очень приблизительные ответы по своей точности и объективной достоверности.

    Человек не компьютер в прямом смысле этого слова - это устройство подбора ответов на сложные вопросы не математическими, сложными и высокоточными операциями, а эмоциями или ощущениями. Человек и эксперт в звуке всегда дает некоторую оценку, которую не может доказать и объяснить и через день может и отменить своё мнение, если он честный человек или, например, просто проспался.

    И в этом смысле, человек всегда будет проигрывать компьютеру - тот считает все честно согласно своей мощности и очень умному алгоритму, который обсудили и написали например 210 человек в Гугле, у которых зарплата, в среднем, раз в 100 больше, чем у ваc, Костя.

    Про меня тут лучше, вообще, не упоминать, чтобы не рухнули высокотехнологичные рынки мира и у молодых людей из РФ не отпал интерес заниматься наукой и техникой...))).

    Просекли мою мыслю?

    Интересно, если, вдруг, Трамп спросит Путина, а сколько получает ваш изобретатель нового фундаментального закона природы в месяц - больше или меньше чем я, что ему ответит Путин пока даже мне не не совсем понятно - умом Россию не понять, да, Костя?...)))

    Но не будем думать о плохом, как наш президент, да друзья? У нас цель - войти в историю, а не вляпаться в неё, мне так кажется...хотя я могу и ошибаться...мне так кажется...)))



    Но не всегда - временами...)))

    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 22.09.2020 в 02:34.

  25. #25

    По умолчанию Re: Главная ошибка Константина Мусатова.

    Да...Налицо патология.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •