Страница 5 из 5 ПерваяПервая ... 345
Показано с 101 по 102 из 102

Тема: АС Владимира

  1. #101

    По умолчанию Re: АС Владимира

    Владимир, я не соглашусь с вами. Система коррекции с использованием ООС по скорости диффузора очень эффективна и, хотя она совсем не нова, ее применение дает явный прирост качества.

  2. #102
    Завсегдатай
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,010

    По умолчанию Re: АС Владимира

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    Система коррекции с использованием ООС по скорости диффузора очень эффективна и
    Я не против любой ООС. Но только такая ООС не решает главную проблему домашнего High-End - очень большую неравномерность АЧХ и ФЧХ ( ВЧХ) в точке прослушивания, в специально не подготовленной КП.

    Для комплексного решения задачи высокой верности звуковоспроизведения в домашних условиях, помимо местных ООС в УНЧ и в АС, нужно использовать и ООС, где сигналами обратной связи являются сигналы из точки прослушивания.

    И не беда, что эта ООС, по объективным причинам, будет существенно более медленной.

    В большинстве ситуаций, постоянная регулирования в такой ООС порядка 0,1 - 1 с будет обеспечивать общее улучшение звука для слушателя на порядки и будет почти незаметной на слух. Поскольку регулируются не мгновенные параметры сигнала, а усредненные характеристики - АЧХ и ФЧХ.

    Такая ООС будет работать как робот - звукооператор, который максимально возможно быстро "крутит ручки" электронного эквалайзера сразу в нужную сторону, компенсируя сильные искажения сигнала в КП (и АС).

    Понятно, что такая медленная ООС не может компенсировать нелинейные или интермодуляционные искажения, как это делает быстродействующая ООС в УНЧ или АС с обратной электродинамической связью (в основном на низких частотах).

    Но даже такая медленная ООС может, от части, убирать хвосты или гул сигнала в КП с плохими акустическими свойствами, если этот гул длится больше по времени постоянной регулирования АЧХ на конкретной частоте.

    А в варианте реализации такой системы с узлами автоматического понижения шума, эти процессы могут подавлять и компенсировать артефакты КП еще более эффективно.

    А, что касается перспектив использования АС с электродинамической (микрофонной) обратной связью, то тут нужно смотреть на всю совокупность параметров таких АС и аналогов. И помимо расширения полосы, и получения ровных АЧХ, и ФЧХ тут нужно еще смотреть на нелинейные и интермодуляционные искажения.

    А в этом ролике нет информации по этому вопросу.

    При прослушивании записи музыки, лично я слышал сильные специфические искажения КП автора этого ролика и сильные шумовые призвуки на высоких частотах. Спектр сигнала мне показался на слух неравномерным - со значительным подьемом на средних и высоких частотах в районе 400 - 4000 Гц. Баса ниже 80-60 Гц я не услышал.

    Для объективного анализа работы этой системы, желательно произвести акустические измерения, например по программе REW.

    Почему вы это не делаете в своих роликах, мне не совсем понятно.

    Такие измерения занимают 2-3 сек. и не требуют никакой специальной аппаратуры, кроме измерительного микрофона, и компьютера с бесплатной, измерительной программой.

    Кроме того, важна еще и цена таких АС по сравнению с аналогами и требования к запасу по динамическому диапазону у УНЧ.

    Если для получения примерно таких же электрических параметров по АЧХ, ФЧХ и искажениям, аналоги будут стоить существенно дешевле по сравнению с представленными АС, и для своей нормальной работы не требуют дорогостоящего, очень мощного УНЧ, то перспектив у таких систем (с заявленным функционалом) не будет.

    Согласны с такими аргументами?
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 20.02.2024 в 15:26.

Страница 5 из 5 ПерваяПервая ... 345

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •