Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 25 из 32

Тема: Записи систем

  1. #1
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Записи систем

    Скупой платит дважды...Информация бесценна...

    А вот кино, а не музыка - главное из искусств!

    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 25.08.2019 в 20:12.

  2. #2
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Покажите свои последние записи - просто стало даже интересно)))

  3. #3

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Какие записи? Я сейчас ничего не пишу.

  4. #4
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Просто интересно было бы не только мне, но и другим послушать, как звучат в реале различные устройства и системы в конкретном помещении прослушивания (в сравнении с оригиналом). И все участники форума могли бы в последствии воспроизвести ту же фонограмму (для простоты - в режиме моно или только, например левый канал и используя только один микрофон с известной АЧХ). И записать её на аналогичном микрофоне (если у них есть такой) в звуковом редакторе, например в формате WAV. И потом уже можно будет сравнить реализации, как на слух, так и визуально - сравнивая оригинал с записью в своем помещении и на выходе, например, только УНЧ.

    Имея эти данные будет уже более предметная тема для анализа уровня искажений звуковых сигналов в жилом помещении прослушивания, в отличие от абстрактных дискуссий. Сразу будет понятно, какие узлы и элементы в тракте звуковоспроизведения вносят основной вклад и сильнее всего искажают акустический сигнал в точке его прослушивания.
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 31.08.2019 в 00:21.

  5. #5

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Хорошо записать звук системы - очень не простое дело. Надо иметь качественную технику записи, подходящие микрофоны. Я таким оборудованием не располагаю.

  6. #6
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Запишите с помощью микрофона МЭК-3, закрепив его в районе головы на кресле, где вы слушаете дома музыку. Такие микрофоны есть практически у всех.

    В качестве тест сигналов можно использовать качественную запись фонограммы, которые могут предложить эксперты - слухачи из МТУСИ и широкополосные тест-сигналы (пилообразные сигналы, например начиная с частоты 200 - 500 Гц, а для контроля спектра на НЧ к ним можно просто добавить синусы, например на 30, 70, 110 Гц), генерируемые общедоступными программами, например программой TrueRTA.

    На периодически повторяющихся сигналах сразу будут видны искажения как в форме реализации, так и в виде спектра - глаз человека видит искажения не хуже, чем слышит ухо.

    Такой тест-сигнал, я чуть позже синтезирую и закину его на Яндекс-диск.
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 01.09.2019 в 01:44.

  7. #7

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Запишите с помощью микрофона МЭК-3, закрепив его в районе головы на кресле, где вы слушаете дома музыку
    И получим профанацию. Если мы хотим оценить по записи качество системы, тракт записи должен быть лучше тестируемой системы. А запись с МКЭ-3 будет сродни записи на мобильный телефон - слышно что играет, слова разобрать можно, но ничего оценить нельзя.

  8. #8
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Тракт - помещение звуковоспроизведения никогда не может быть лучше тестируемой системы. В этом то и вся фишка, чтобы показать пользователям этих систем с каким реальным качеством они имеют дело за счет помещения прослушивания. А разница между МЭК-3 и студийным микрофоном в разы меньше, чем разница между мытыми и не мытыми ушами слушателя. С потребителем нужно быть честным и не скрывать от него конечного эффекта Ему важно то. что он реально услышит и как сильно сигнал отличается оригинала, а не абстрактные цифры и показатели качества работы системы - то, что он реально будет слышать в отличие от обмана маркетологов.)).
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 01.09.2019 в 22:03.

  9. #9

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Владимир, во-первых, разница даже в АЧХ у МКЭ-3 и студийного микрофона сильная. Во-вторых, уровень искажений ку МКЭ достаточно высок. Потому запись с МКЭ не сможет дать представление о звучании системы. По-уму, надо делать искусственную голову с хорошими микрофонами и делать бинауральную запись с использованием профессионального рекордера.

  10. #10
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    У меня в микрофоне-голове стоят 3 пары разных микрофонов.

    И практически все они дают одинаковые АЧХ по опорному акустическому сигналу с более менее достоверной АЧХ.

    Вот как, например выглядят АЧХ общеизвестных динамиков и наушников снятые разными микрофонами.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	АЧХ  динамиков 1г&.jpg 
Просмотров:	4 
Размер:	201.8 Кб 
ID:	2545 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	ачх porto pro с разных м&#1080.jpg 
Просмотров:	6 
Размер:	165.4 Кб 
ID:	2546 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	ачх porto pro с разных м&#1080.jpg 
Просмотров:	5 
Размер:	202.5 Кб 
ID:	2547 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	ачх porto pro с разных м&#1080.jpg 
Просмотров:	5 
Размер:	180.0 Кб 
ID:	2548 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	внизу 5 и 6 25гдш-12д вв.jpg 
Просмотров:	3 
Размер:	201.6 Кб 
ID:	2549 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Ачх колонки с ми&#.jpg 
Просмотров:	4 
Размер:	198.1 Кб 
ID:	2550 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	АЧХ колонки с тр&#.jpg 
Просмотров:	4 
Размер:	54.1 Кб 
ID:	2551 Практически все микрофоны дают одну и ту же АЧХ в полосе частот где-то с 50-60 Гц до примерно 2-4 кГц (неравомерностью плюс минус 1 - максимум 3 дБ). А вот выше, да вы правы, начинаются сильные искажения, которые могут достигать и плюс минус 3-6 дБ и и даже могут быть пики до плюс 10 и минус 6 дБ до верхней частоты работы.

    Более того, у меня сейчас есть 3 микрофона МЭК-3 (два из них стоят в микрофоне голове) и у них между собой тоже есть сильные различия, как по неравномерности АЧХ, так и по КНИ.

    Конкретней, только один из трех соответствует тех паспорту и реально записывает примерно с 40 до 18 кГц при неравномерности при заявленной неравномерности (есть несколько сильных максимумов и минимумов, в основном, в районе 4 - 18 кГц). Два других, имеют более ранний завал на ВЧ у одного он начинается 10 000, другого, вообще с 8 000 Гц. Либо заводской брак, либо подвергались сильным ударам.

    Есть и различия в КНИ в зависимости от типа микрофона и частоты, но этот параметр существенно выше собственных искажений большинства динамиков АС на номинальной и максимальной мощности. Он позволяет реально зарегистрировать искажения на уровне - 60 - 75 дБ практически во всей полосе частот.

    Поэтому даже с такой измерительной техникой любой мало мальски толковый радиолюбитель, не говоря уже о профессионале, может хотя бы в первом приближении понять ряд базовых нюансов, на которые всегда будет наталкиваться High-End в обычной жилой комнате и поймет, например, что он слушает в своем любимом кресле звуки свой системы за 10 000$ на уровне работы системы 2 и даже 4 класса качества по стандартам СССР.

    Он также может, проделав несложные исследования, найти более удачное и качественное место прослушивания в своей комнате или место расположения АС, где он услышит сигналы хотя бы на уровне стандарта 1 класса качества и убедиться, что практически в каждой из первых трех октав есть подъемы и спады уровня сигнала (от каждой АС на разных частотах примерно на уровне +-20 дБ. И для их компенсации ему будет нужен эквалайзер.

    Если очень повезет,он может получить и звуки класса High-End, а по хорошему - нужно покупать робота-звукооператора - автоматический эквалайзер и корректор временных задержек и не надеяться. что наугад установив акустику, и выбрав место прослушивания, можно получить звук класса High-End.
    Про профессиональный рекордер - точное замечание, но и на звуковухах современных компьютеров можно получить удовлетворительные параметры по АЧХ (у меня комп 10 летней давности, неравн. АЧХ плюс минус 1 дБ) и КНИ (-84 дБ с шумами по лучшим настройкам).

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	АЧХ сквозной ка&#1.jpg 
Просмотров:	4 
Размер:	143.6 Кб 
ID:	2554 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	АЧХ сквозной ка&#1.jpg 
Просмотров:	4 
Размер:	193.7 Кб 
ID:	2556 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	АЧХ сквозной ка&#1.jpg 
Просмотров:	4 
Размер:	200.7 Кб 
ID:	2557

    Ладно, это все лучше рассказать в видео ролике. Постараюсь снять его в ближайшее время - все будут просто в шоке.
    Миниатюры Миниатюры АЧХ вуковой кар&#1.jpg   АЧХ вуковой кар&#1.jpg   АЧХ сквозной ка&#1.jpg  
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 02.09.2019 в 02:11.

  11. #11

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Вы зря думаете, что кто-то будет в шоке. Тут ничего нового нет. И разброс параметров микрофонов - известная вещь. И большие искажения электретных микрофонов то же (искажает внутренний повторитель, а не сам микрофон). А еще, характер искажений микрофонов другой несколько, чем у АС, потому и искажения АС слышны за микрофоном и наоборот.
    И еще раз прошу, для своих изысканий использовать свои ветки. Эта ветка про конкретный проект, не засоряйте ее.

  12. #12
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Странно - проще было бы один раз послушать, а потом увидеть, чем говорить абстрактно. Но, не хотите портить имидж своему усилителю в обмен на правду для потребителя - покупателя - не надо. Хозяин - барин... Скупой платит дважды...

  13. #13

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Странно - проще было бы один раз послушать, а потом увидеть, чем говорить абстрактно.
    Для этого надо приехать и послушать. А непрофессиональные записи только портят отношение к устройствам. Правды в них нет. С микрофонами мне приходилось работать еще в школе, потом в институте (техническая группа концертного зала) и сейчас иногда принимаю участие. Потому хорошо представляю эту кухню и ее возможности.

  14. #14
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Я уже понял, что вы не верите в аппаратурные способы измерения качества работы звуковоспроизводящей техники - только ушами...Если вы меня не забаните. Я тут докажу ошибочность этой позиции. Договорились?

  15. #15

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Я уже понял, что вы не верите в аппаратурные способы измерения качества работы звуковоспроизводящей техники - только ушами...Если вы меня не забаните. Я тут докажу ошибочность этой позиции. Договорились?
    Вы меня не слышите. Я более вашего уверен в том, что измерительные методы контроля качества звуковоспроизведения победят. Однако, дело не ограничивается линейными и нелинейными искажниями. Еще есть инерциальный класс искажений. Но слышим мы не в терминах ачх или процента гармоник. Потому надо строить измерительный комплекс, дающий резуме в терминах слуховых восприятий. А по классическим измерениям получается, что лучше должен играть усилитель на тда2050, чем ламповик Аудиоресеч. А на практике оказывается наоборот. Получается что вес наших измерений при оценке ниже веса других параметров, которые мы не измеряем.

  16. #16
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Ладно, уговорили, нужно вводить другие тесты и критерии для регистрации качества работы помимо КНИ, интермод. иск. с шумом, АЧХ, стереоразвязка, свип с шумом и т.д..

    Я вас прекрасно понимаю, что вы имеете в виду - сигналы и тесты, которые бы выявляли особый вид искажений, которые эксперты не могут точно описать, что это такое и объясняют своими терминами, примерно, как работу ядерного реактора кухарки, типа четкий, правильный звук, высокая детализация всех инструментов, нет каши звуков, глубина и ширина стерео сцены. Так вот все эти волшебные эффекты можно регистрировать при помощи даже простейших тестов, например, в виде посылок прямоугольных пачек синусоид или в виде заполнения пачкой сигналов с широким спектром типа пила или дельта - импульсы.

    Вот скажите мне честно, вы хоть раз проводили такие эксперименты, замечали на выходе зондирующего микрофона как меняется огибающая реального звукового сигнала на большом времени развертки по сравнению с опорным сигналом. И при использовании даже простейших тест - сигналов импульсной формы с заполнением одной или множеством стабильных гармоник, вместо прямоугольной формы, огибающая превращается в любую другую форму с выбросами до 100%. И более того, у сигналов появляются хвосты, меняющиеся по форме и по длительности в зависимости от места прослушивания с точностью до см.

    И все это дело сильно зависит от конкретной АС, УНЧ, помещения прослушивания, длительности и скважности таких посылок, и места расположения как АС, так и слушателя по отношению к АС - с точностью до 100 и даже 200%.

    Надеюсь, вы не будете отрицать того, что вне зависимости от природы появления переменного тока в АС, будь он создан усилителем на тда2050 или ламповиком Аудиоресеч звук будет более точным по отношению к оригиналу, если форма реализации тока ( напряжения) в динамике АС будет более точно повторять форму тока (напряжения) оригинала записи сигнала, синтезированного звукорежиссером записи, или записанной с микрофона-головы при условии, что у нас идеальная АС (с активным сопротивлением) или идеальный УНЧ, выходное сопротивление которого равно нулю.

    А мы тут пытаемся все свалить на разницу в КНИ в УНЧ при тестах на активной нагрузке. Вот, хохмы ради нагрузите любой свой УНЧ реальной трех полосной (можно своей же) АС и измерьте на клеммах АС форму сигнала. Вы очень удивитесь - будет картина Репина - приплыли.

    В реальности - в точке прослушивания гармоники звуковых колебаний созданных УНЧ и АС могут друг относительно друга смещаться по времени не только по фазе, но и на много периодов - на ms и бас, например, может зазвучать раньше или позже, чем надо и потом еще гудеть 20-50 ms, а мы все эти сложные эффекты. Могут быть интерференционные эффекты между гармониками правого и левого канала - в корне изменяющие спектры сигналов прослушивания и т.д.

    Вместо того, чтобы разобраться в этих эффектах и пытаться их компенсировать, если это в принципе возможно, мы будем подгонять под термины экспертов по прослушиванию свои методики?

    Ну, это же просто абсурдная постановка задачи и эта задача на столько туманно сформулирована вами, что её никогда нельзя будет решить.

    Нужно сосредоточиться на более приземленных параметрах качества, например, можно сравнивать огибающие импульсов реальных сигналов и считать более качественно работающим устройством то, которое дает меньшее расхождение.

    Но опять же с точки зрения современной науки это более грубая модель, чем расчет СКО сигналов. Расчет СКО - лучше и точнее, чем сравнение реализаций по огибающей импульсов (для сравнения УНЧ - по закрытому каналу уж это точно) просто лучше еще не придумали.

    Я предложил методику адаптивной, роботизированной настройки всей системы. Суть этой идеи - подгонять в реальном бремени все гармоники в спектре сигнала прослушивания (рядом с ушами слушателя) под гармоники в спектре опорного - воспроизводимого сигнала.

    Чем вам такой путь не устраивает я так и не понял.

    Если есть лучше идеи, можно обсудить. Но по моему это как раз и есть полнопараметрическое решение этой сложной задачи. Чем оно вам не нравится, я не понимаю. тут хоть есть конкретная постановка задачи - точного воспроизведения и понятна сама основа - покомпонентная подгонка, ясны какие узлы для этого нужны (автоматический эквалайзер, автоматический корректор задержек гармоник, устройство активного шумоподавления? как в закрытых устройствах, так и в открытой акустической системе).

    Чем такой путь вас не устраивает, можете внятно объяснить?
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 04.09.2019 в 23:39.

  17. #17

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Так вот все эти волшебные эффекты можно регистрировать при помощи даже простейших тестов, например, в виде посылок прямоугольных пачек синусоид или в виде заполнения пачкой сигналов с широким спектром типа пила или дельта - импульсы.
    Если вы уверены в "живительной" силе таких тестовых сигналов, пригласите экспертов звукорежиссеров и пусть они это подтвердят - я буду только рад. Но определенный скепсис присутствует.


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Вот скажите мне честно, вы хоть раз проводили такие эксперименты, замечали на выходе зондирующего микрофона как меняется огибающая реального звукового сигнала на большом времени развертки по сравнению с опорным сигналом. И при использовании даже простейших тест - сигналов импульсной формы с заполнением одной или множеством стабильных гармоник, вместо прямоугольной формы превращается в любую другую форму с выбросами до 100% и более и с хвостами меняющимися по форме и по длительности в зависимости от места прослушивания с точностью в см. И все это дело сильно зависит от конкретной АС, УНЧ, помещения прослушивания, длительности и скважности таких посылок, и места расположения как АС, так и слушателя по отношению к АС - с точностью до 100 и даже 200%.
    Да, смотрел, но давно, когда у меня не было запоминающего осциллографа. Вроде бы и видны изменения. Но вот непонятно как оценить изменение формы огибающей всего сигнала. Мне гораздо бли же было бы смотреть за изменением огибающих сверток с вейвлетами с параметрами волосковых клеток.



    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Надеюсь, вы не будете отрицать того, что вне зависимости от природы появления переменного тока в АС, будь он создан усилителем на тда2050 или ламповиком Аудиоресеч звук будет более точным по отношению к оригиналу, если форма реализации тока ( напряжения) в динамике АС будет более точно повторять форму тока (напряжения) оригинала записи сигнала, синтезированного звукорежиссером записи, или записанной с микрофона-головы при условии, что у нас идеальная АС (с активным сопротивлением) или идеальный УНЧ, выходное сопротивление которого равно нулю.
    Буду утверждать, что форма тока практически ничего не скажет о качестве передачи. Помните про методику Букварева. Сигнал, прошедший преобразование Гильберта имеет совершенно иную внешнюю форму, но звучит точно так же как и оригинал.



    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    А мы тут пытаемся все свалить на разницу в КНИ в УНЧ при тестах на активной нагрузке. Вот, хохмы ради нагрузите любой свой УНЧ реальной трех полосной (можно своей же) АС и измерьте на клеммах АС форму сигнала. Вы очень удивитесь - будет картина Репина - приплыли.
    Где же вы такие плохие усилители встречаете, что форма сигнала на выходе будет меняться от нагрузки у усилителей с высоким демпфированием?


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Ну, это же просто абсурдная постановка задачи и эта задача на столько туманно сформулирована вами, что её никогда нельзя будет решить.
    Когда не ищется простого решения, то есть вероятность ее решения.


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Нужно сосредоточиться на более приземленных параметрах качества, например, можно сравнивать огибающие импульсов реальных сигналов и считать более качественно работающим устройством то, которое дает меньшее расхождение.
    А приземляться - это как искать ключи под фонарем, только потому что там светлее....


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Но опять же с точки зрения современной науки это более грубая модель, чем расчет СКО сигналов. Расчет СКО - лучше и точнее, чем сравнение реализаций по огибающей импульсов (для сравнения УНЧ - по закрытому каналу уж это точно) просто лучше еще не придумали.
    Только получим очередной результат плохо коррелирующий с результатами субъективной экспертизы

  18. #18
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Только получим очередной результат плохо коррелирующий с результатами субъективной экспертизы

    Вы меня достали.

    Приведите пример подобной ситуации. Например, сами снимите параметры двух УНЧ, у которого хуже нелинейные и интермодуляционные искажения, да еще фон на уровне -40 дБ, а не - 100 дБ, но он звучит лучше и это подтверждают все эксперты из МТУСИ и студенты)))

    Про указанные эффекты с запоминающим осциллографом я обязательно сниму ролик.

    Ожидайте)))

    Вы и все остальные сразу поймут, что они слышат даже при небольшом сдвиге головы в пространстве прослушивания - в реальной комнате совсем другой сигнал. И он отличается от оригинала как небо от земли - совсем другая динамика. Фронты и хвосты очередных импульсных звуков сильно отличаются от оригинала - именно в динамике - во времени (развертка должна быть 50 - 100 ms на кл.). Буду имитировать работу бочки, палок ударных, тарелки, переборы в гитаре и бас гитару моделями тест-сигналов с разной частотой заполнения, длительностью и скважностью импульсов. Поверьте мне, современные программы могут имитировать работу самого быстрого ударника или гитариста - можно просто ввести соответствующие параметры импульсов - для простоты пусть дергает струны на одной ноте или сразу на 100 - во всех октавах. К счастью, мой осциллограф позволяет даже подловить самый первый фронт периодического сигнала - прямую волну и что с ней стало потом в результате эхо-эффекта.

    От вопросов просмотров
    за изменением огибающих сверток с вейвлетами с параметрами волосковых клеток я самоустраняюсь - нет опыта международных встреч - в этой области науки и техники вам нужен более компетентный товарищ.)))

    Кино ставить не буду в столь напряженной парадигме.
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 05.09.2019 в 01:30.

  19. #19

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Приведите пример подобной ситуации. Например, сами снимите параметры двух УНЧ, у которого хуже нелинейные и интермодуляционные искажения, да еще фон на уровне -40 дБ, а не - 100 дБ, но он звучит лучше и это подтверждают все эксперты из МТУСИ и студенты)))
    Вы прямо таки берете пример у американцев - довести все до абсурда. Я вам написал про усилитель на TDA2050 и ламповый усилитель Audioresearch. У последнего хуже параметры по АЧХ и искажениям. Но однозначно он победит во всех слуховых тестах.



    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Вы и все остальные сразу поймут, что они слышат даже при небольшом сдвиге головы в пространстве прослушивания - в реальной комнате совсем другой сигнал.
    А теперь ответьте для себя: Вот вы сдвинули голову в пространстве комнаты и форма сигнала изменилась. Вы перестали узнавать музыкальные инструменты, вы перестали слышать расположение КИЗ по сцене? Нет, все сохранилось. Только чуток могло стать лучше или хуже.
    Из этого следует простейший физический вывод - что означенные изменения не являются критическими для прослушивания, а обращать внимание на эти параметры - просто загонять себя в угол ошибочных суждений.

  20. #20

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Оценивать один усилитель на звук это абсурд. Оценивать можно, по крайней мере, усилитель с колонками. Еще лучше, если в аудиосистеме включен штатный ЦАП. Часто недостатки одного звена компенсируют (маскируют) недостатки другого. В результате субъективно звук получается лучше.
    Что касается параметров усилителя, то углубленные измерения тут также бессмысленны. Минимальные требования: АЧХ 1 дБ в полосе 20-20000 Гц. Гармоники на СЧ не более 0,5% с коротким хвостом (уровень не более -70 дБ) высших гармоник.
    Последний раз редактировалось Игорь Тихомиров; 05.09.2019 в 13:17.

  21. #21

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Цитата Сообщение от Игорь Тихомиров Посмотреть сообщение
    Оценивать один усилитель на звук это абсурд. Оценивать можно, по крайней мере, усилитель с колонками. Еще лучше, если в аудиосистеме включен штатный ЦАП. Часто недостатки одного звена компенсируют (маскируют) недостатки другого. В результате субъективно звук получается лучше.
    Что касается параметров усилителя, то углубленные измерения тут также бессмысленны. Минимальные требования: АЧХ 1 дБ в полосе 20-20000 Гц. Гармоники на СЧ не более 0,5% с коротким хвостом (уровень не более -70 дБ) высших гармоник.
    Не понятно, почему взяты именно такие показатели: почему 1 дб, а не о.5 дб, почему 0.5%, а не 0.05% например?
    Любые цифры должны быть обоснованы.

  22. #22
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Тут все очень субъективно и логического обоснования нельзя привести. Формально самые большие искажения в АС. Я перемерил все свои АС и динамики и если говорить усреднено, то, в хорошо на слух звучащих АС искажения на СЧ - порядка 1-0,5%, на ВЧ и того ниже до 0,1%. А вот на низких частотах (ниже 100 Гц), если искажения в 1% - это уже просто High-End уровень. Реально на НЧ порядка 2 -5%, а ниже 30 Гц может быть и 10 и 20%. и эти искажения резко возрастают с увеличением мощности. Например, у динамика 4 гдш-35 при мощности порядка 50 мВт искажения на 50 Гц порядка - 50 дБ ( 0,3%), а при увеличении мощности до 1 Вт возрастают до 2-3%.

    А что касается слышимости искажений УНЧ, то Константин прав, даже на фоне более высоких собственных искажений АС, ушами можно уловить разницу в качестве звука различных УНЧ с искажениями сигнала, примерно до 0,01%. Лично для меня это порог, да и то, чтобы осознать разницу - нужно полчаса - час прислушиваться, чтобы понять, что, например предварительный усилитель ( 0,15%) в УНЧ Кумир 35У-201С дает ухудшение в качестве звука по сравнению с режимом работы этого УНЧ без предварительного - только с оконечным УМ. По моим приборам КНИ оконечного УНЧ получался, порядка 0,0043% в диапазоне мощности примерно до 20 Вт, при приближении уровня сигнала к ограничению по питанию - - 2 дБ КНИ получался порядка 0,01% ( в районе 35 Вт).

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    Не понятно, почему взяты именно такие показатели: почему 1 дб, а не о.5 дб, почему 0.5%, а не 0.05% например?
    Любые цифры должны быть обоснованы.
    Тут все субъективно - один может уловить разницу в звуке до 0,5%, а другой слышит различия при искажениях и до 0,01%. Лично я не слышу разницы в звуке между двумя усилителями, если у них искажения ниже 0,01%. А современные приборы подобную разницу регистрируют почти мгновенно и с высокой точностью и повторяемостью. Понятно, что форму синусоиды с искажениями (регистрируется глазами где-то на уровне 1-3%) трудней заметить, чем нелинейные или интемодуляционные искажения в спектре сигнала (все зависит от звуковой карты и программы спектранализатора - современный предел где-то -145 дБ).
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 05.09.2019 в 21:59.

  23. #23

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Тут все очень субъективно и логического обоснования нельзя привести.
    Краткость сестра таланта это явно не про этого господина.
    .................................................. ................................
    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    Не понятно, почему взяты именно такие показатели: почему 1 дб, а не о.5 дб, почему 0.5%, а не 0.05% например?
    Любые цифры должны быть обоснованы.
    Константин, Вы же сами написали:
    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    Я вам написал про усилитель на TDA2050 и ламповый усилитель Audioresearch. У последнего хуже параметры по АЧХ и искажениям. Но однозначно он победит во всех слуховых тестах.
    А как быть с ламповыми выходными каскадами для ЦАП, или прости Господи ламповыми клоками? Многие считают, что с этими техническими решениями, которые добавляют искажения, шум и дискретные составляющие спектра, звук лучше.
    Последний раз редактировалось Игорь Тихомиров; 06.09.2019 в 09:24.

  24. #24

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Лучше для любителя и выше показатели по результатам экспертизы - это не одно и то же.
    Ламповый клок не показывает ни выдающихся параметров, ни экспертных оценок. Это типичный вовлекатор. И в звуке Аудиоресеч присутствует небольшой вовлекатор. Но они имеют одни из лучших, среди ламповиков, показатели по искажениям. Это обеспечивает реальное разрешение и возможность относительно корректного сравнения с транзистором.

  25. #25
    Лишен права ответа (до 04.12.2020)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    842

    По умолчанию Re: Блочный усилитель

    Ламповый клок не показывает ни выдающихся параметров, ни экспертных оценок. Это типичный вовлекатор.

    Опять вы используете малопонятную звукорежиссерскую терминологию типа вовлекатор, ламповый клок. Объясните всем о чем идет речь с точки зрения современной теории информации, где есть сигнал сообщения, принятый сигнал сообщения, помехи, шумы, искажения сигнала, реализация сигнала, его спектр и гармонические составляющие, из которых состоит сигнал сообщения и искаженный, принятый сигнал.

    Зачем вы скатываетесь все время на терминологию звукорежиссеров, и тем самым запутываете смысл своих сообщений, труднообъяснимыми понятиями и категориями?

    Краткость сестра таланта это явно не про этого господина.

    Ну, тут же не радио хулиганский форум, чтобы изобретать новые определения в современной радиотехнике.
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 07.09.2019 в 02:39.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •