А можно привести конкретные примеры слышанных Вами компьютеров надлежащего качества? И какие параметры Вы считаете надлежащими?
А можно привести конкретные примеры слышанных Вами компьютеров надлежащего качества? И какие параметры Вы считаете надлежащими?
В компьютере главное - звуковая карта Остальное вторично и третично.
Неплохо звучат и Lynx AES и RME при условии синхронизации их от ЦАП (через WC). Приведённый мною в пример M2Tech HiFace при синхронизации его от ЦАП звучит не хуже оных.
Второе условие - Васапи или Асио интерфейс.
Третье условие - бесшумность самого компьютера.
Кроме того, желательно иметь двухядерный и более процессор.
Всякие заморочки с ОС реального времени и прочим имели бы смысл, не будь у нас буфера и синхронизации от ЦАП.
Никаких антивирусов и прочей внезапно отнимающей ресурсы лабуды установлено быть не должно (только Файрвол).
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
Благодарю.
Правда есть одна маленькая проблема - я врач))
Правильно ли я понимаю, что:
- Вынесение звуковой карты за пределы основного блока компьютера не имеют принципиального значения, если есть синхронизация звуковой карты с внешним ЦАПом. Что такое синхронизация и как узнать ее наличие/отсутствие. WC, если я все правильно понял - world clock?
- Под wasapi Вы имеете ввиду exclusive mod?
- " не будь у нас буфера и синхронизации от ЦАП" - Вы имеете ввиду ЦАПы собственного изготовления?
Давеча у Константина Мусатова слушал ЦАП, имеющий буфер, однако изменения, вносимые в ОС, типа запуска fidelizer'a, блокирующего все процессоры, не связанные с аудио, явно положительным образом сказывались на звуке. Таким образом, наличие буфера и синхронизации явно не является достаточным!?.
С уважением, Иван
Последний раз редактировалось Budimir; 17.03.2013 в 11:14.
1. Да без разницы. WC - ворд клок. Узнать из мануала. В случае с внешними USB их надо разбирать и паять.
2. Да. Хотя и без эксклюзива поток данных не ОСью не портится.
3. Конечно. Другие ЦАПы я в пример не беру и вам не советую Наличие ОУ в тракте убивает любые бонусы.
4. Буфер нужен не в ЦАПе, а в фубаре.
Много чего ещё влияет, но порядок влияния там гораздо меньше. При соблюдении того, что я написал.
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
в контексте российских производителей совсем несерьезная - о причинах мой пост выше, ну не строили наши никогда никаких транспортов...
тоже ошибочное мнение. аудиофильский мир мизерен, и что самое главное без перспектив ростаМир аудиофилии огромен.
гиганты индустрии даже и не приходили на рынок файловых проигрывателей, и не придут до тех пор пока не будет такого формата файлов(или механизма распространения контента), который однозначно обеспечивал-бы соблюдение авторских и смежных правИ что же, Сони и прочие гиганты ушли с рынка и нужно сдаваться?
нет никакой новой эпохи в аудиофилии, я уже выше говорил что это мизерный рынок... есть хобби которые в тысячи-сотни тысяч раз популярнее и массовее. вообще современная аудиофилия выросла из имевшейся в 30-50-годы прошлого столетия моды на посещение живых концертов, когда даже самые отсталые слои населения ходили на симфонические концерты... а сейчас?Новая эпоха, новые взгляды, но музыку качественно слушать надо - вот в чём вызов.
да хоть кто из тех кому не зазорно заработать невеликие деньги на рынке аудиофилии...Китайцы?
Антон, это твоя фишка. Но ты ни разу не сумел технически доказать это утверждение. А я скажу наоборот, тебе уже никогда не удастся подобрать дискретные элементы с тем качеством, что применены внутри современных ОУ. И с этим не поспорить.3. Конечно. Другие ЦАПы я в пример не беру и вам не советую Наличие ОУ в тракте убивает любые бонусы.
А какая разница где стоит буфер? Главная его задача иметь запас данных на любую непредвиденную ситуацию. Если буфер аппаратный, то он дает дополнительную защиту.4. Буфер нужен не в ЦАПе, а в фубаре.
вы как всегда стоите на своих граблях пытаетесь навязать свое понимание - всем.... контрпродуктивно
от СВ-плеера, кто-то требует чтоб он винил или магнитную пленку проигрывал? - нет! так и от файлового прогрывателя совсем необязательно требовать чтоб в него можно было тыкать все что ни попадя и хавать он должен всякий мусор с помоек... Вполне реальная вещь, что потребителю достаточно wav и на SD-карточке, но чтоб хорошо играло и стоило недорого
Сейчас мейнстрим-сетевые проигрыватели от "бедных аудиофилов" до богатых. Для бедных аудиофилов есть логитеч сквизбокс, для богатых-бурмейстер 111. Есть и промежуточные варианты, линн дс, ямаха 1000, пионер н50, айон с3 и тд и тп
- - - Добавлено - - -
Получается тот же свисток, только в другой коробочке.
____________
Дмитрий
Судя по продаже QLS-некоторым достаточно.
Не все люди принимают Вашу точку зрения? Это не повод переходить на личности.
Опять же - это ваше личное мнение. Ничем не подтверждённое. Не более ценное, чем любое другое. И если чего-то достаточно Вам, не значит, что достаточно "потребителю"..
- - - Добавлено - - -
Нужно обязательно техническое доказательство?
Или достаточно сравнения девайсов?
С этим никто и не спорит. Есть другие аспекты - схемотехнические и конструкционные. Иногда не стоит ввиду взаимного влияния располагать элементы слишком близко друг к другу.А я скажу наоборот, тебе уже никогда не удастся подобрать дискретные элементы с тем качеством, что применены внутри современных ОУ. И с этим не поспорить.
Последний раз редактировалось Konkere; 17.03.2013 в 13:13. Причина: Теги подправил, так понятнее.
Добрым словом и пистолетом можно достичь большего, чем просто добрым словом.
http://www.audiostandart.com
А разве наличие продаж не подтверждение? Человек проголосовал рублем, этим он подтвердил, что ему нужен именно этот девайс. Тот же Фламенко сколько человек купили? Думаю сотни. И их никто не принуждал к этому.
Технические доказательства никогда не помешают, как и сравнения. Вот только сравнения же надо проводить корректно. Эксперты должны быть сторонние и не должны знать что сравнивают. Тракт сравнения то же не простая вещь.
И эти вопросы сейчас не упускают из вида разработчики микросхем. Это подходы и однозначного ответа в том что лучше нет. Если бы ограничиться парком микросхем 80-х - 90-х годов, то я и сам бы проголосовал за дискрет, но времена поменялись..... А покупатель возьмет и проголосует рублем за ламповый буфер
Однозначность ответа всегда определяется точностью формулировок вопросов.
А точность формулировки вопроса - ясностью цели.
Поэтому, если цель - бабло в среде мейнстрима, то да, ламповый буфер рулит.. И это ответ весьма однозначный.
Маленькое уточнение: не просто ламповый буфер, а с кенотронным питанием и ламповыми стабилизаторами на каждое напряжение..
Последний раз редактировалось Technician; 17.03.2013 в 14:26.
Добрым словом и пистолетом можно достичь большего, чем просто добрым словом.
http://www.audiostandart.com
Только вав только на SD купит полтора покупателя на всю РФ.
- - - Добавлено - - -
Ну да. ЭлМки и СТкашки гораздо лучше дискретых усилителей. С этим не поспоришь. Бросай дискрет
- - - Добавлено - - -
А если серьёзно, то никогда универсальное перекорректированное устройство с неоптимальными токовыми и тепловыми режимами не будет лучше спецализированного дискрета с оптимальными режимами.
Собственно никто не смог это опровергнуть. Ни разу. Ни одним примером.
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
НДля ЦАПов как-то мощные УНЧи вроде как и не нужныу да. ЭлМки и СТкашки гораздо лучше дискретых усилителей
А ни кто и не сравнивал специально. Кто приверженец дискрета, тот не будет класть силы на построение с интегралками и наоборот.
Зато у дискрета своих недостатков много. Большая длина соединительных проводов, большие паразитные емкости и индуктивности. Неоптимальные параметры активных элементов. Так что однозначного ответа нет.
Добрым словом и пистолетом можно достичь большего, чем просто добрым словом.
http://www.audiostandart.com
Добрым словом и пистолетом можно достичь большего, чем просто добрым словом.
http://www.audiostandart.com
В принципе, этот вопрос постоянно мусолится а Вегалабе. Я бы не хотел делать выдержку от туда. Каждый раз, когда мне надо выбрать ОУ, я долго изучаю документацию, в т.ч. и на свежие ОУ и останавливаюсь строго по задаче.
В зависимости от точки применения, меняются требования к ОУ. Например в I/U преобразоватале, кроме скоростных ОУ, например AD8065 или может еще более быстрых, интересно решение а ля Pedja Rogic с использованием внутренней структуры некоторых ОУ для линейного преобразования. Собственно I/U преобразование и есть то самое узкое горлышко большинства ЦАП-ов. Когда мне потребовался ОУ в преде, я остановился на LME49860. Но указанными типами все не ограничивается.
Спасибо. Да, меня не интересуют статистические мнения, меня как раз тьолько субективные интересуют.
Добрый день!Хотелось бы вернуться к началу темы.Так вот,российские изделия по вменяемым ценам есть,нужно только взглянуть по ту сторону уральских гор.Что же касаемо Москвы,Питера и окрестностей,то на ценообразование влияют вполне объективные причины:и жизнь дороже,и аренда производственных помещений с лишним нулём и т.д.Ну а чтобы не быть голословным могу скинуть ссылку на сайт омской компании AcousticLab потребителем продукции которой являюсь уже несколько лет и вполне удовлетворен.Абсолютно не пытаюсь рекламировать чью либо продукцию-умный и так поймет,а остальные пусть идут в Эльдорадо.Просто,цитируя Верещагина,за державу обидно.