Есть ли любители или же самосборщики транспортов на базе ПК(linux/windows/mac)? У кого какие идеи и мысли по этому поводу!
Есть ли любители или же самосборщики транспортов на базе ПК(linux/windows/mac)? У кого какие идеи и мысли по этому поводу!
____________
Дмитрий
Вчера в сундуковском клубе показывали такой. Очень неплохо получается.
Пока все эти транспорты на базе ПК-в зародыше!!! Тот же линукс играть-играл, но когда рядом поставили банальный блок на Windows 7 и пустили тот же трек, разницы ощутимой не было, а где то даже было интереснее MDP! Рано еще думать об этих универсальных комбайнов! Как слушали CD-диски так и будем слушать.
Если ЦАП имеет функцию подавления джиттера, а еще гальваническую развязку USB от аналоговой части, то уже не важно с Window или Linux идет вещание. Будут только всякие паразитные эффекты с землями и помехами, которые не сильно завязаны на операционную систему, а больше на железо.
А в чём проблема? Если человек 10 лет собирает для себя и не только ПК системы, что ему помешает собрать такой транспорт? Разве что низкая стоимость готового ПК..
- - - Добавлено - - -
Тоже так думал. Три года назад. Пока не провели тщательное расслушивание и не стало ясно, что это уже "съедобно".. И "вкус" сравним с CD.
Добрым словом и пистолетом можно достичь большего, чем просто добрым словом.
http://www.audiostandart.com
Полагаю что звук! Пока все эти "чудо-коробочки" звучат очень и очень посредственно. Еще очень далеко до хорошего транспорта! И мак, и линукс, и win. При условии хорошей "тонкой" домашней системы.
На сундуке слушали слушали линукс/win, а когда поставили обычный компакт-диск на AYON 5S - как глоток свежего воздуха
На последней встрече я не был, потому по этому поводу мнения не имею. Однако уверен, что проблема кроется в недостаточной проработке сетапа. СД можно рассмотреть как выверенный сетап из транспорта и ЦАПа. В этом смысле, больше всего разачаровывает Бурмистр, за его деньги можно было бы сделать гораздо лучше. И первое, что стоило сделать - разделить на аналоговый и компьютерный блоки. Стремление засунуть все в одну большую коробку несколько удивляет, тем более для столь дорогого продукта.
Добрым словом и пистолетом можно достичь большего, чем просто добрым словом.
http://www.audiostandart.com
Мне кажется, что наиболее экономически целесообразным на сегодняшний день является использование устройства http://ru.wikipedia.org/wiki/Raspberry_Pi версии "B". Он достаточно шустр, имеет USB и Ethernet, на него портируются почти все виды Линукса. В принципе он может выводить и I2S, однако, с ограничениями, не позволяющими напрямую использовать его в высокачественных изделиях. Наконец на нем может быть установлен эмулятор легендарного сетевого плеера Squeezebox Touch. Мне кажется это самый простой и дешевый способ создать сетевой транспорт.
Это конечно сильно плохо, что с него нельзя снять хороший I2S, а уж тем более в режиме внешнего клока. Если бы есть возможность I2S со внешним тактированием, то ставится гальваноразвязка на I2S и тактирование заводится от ЦАП, что снимает 90% проблем.
Может быть и не так плохо. Я, наверное, не совсем точно выразился: вроде бы на форуме не у всех получается нормальным образом вывести I2S, а у кого получается возникают шелчки при запуске и окончании воспроизведения.
Однако, само устройство теоретически позволяет вывести звук в виде I2S (имеются 8 штук GPIO, для I2S их надо всего три, как я понимаю, мощность процессора вроде тоже подходяща). Вопрос стоит в написании драйвера, который вообщем-то не такой уж сложный - выльется где-то в 300 строк кода, при этом можно предусмотреть, и что бы мастером был ЦАП, здесь похоже ограничений нет. Что-то подсказывает мне, что этот вариант с точки зрения программиста может оказаться даже проще.
Беседу про экспертизу перенёс сюда: http://www.hiend-audio.pro/showthrea...=2323#post2323
Я однажды имел контакты с другим однаплатным компьютером с процессором производства Marvell с частотой 1,2 ГГц. Из него планировалось вывести именно I2S. Однако было выяснино, что I2S модуль в нем весьма убогий, поддерживает очень ограниченное число частот и строго одно разрешение. Так что, я не исключаю, что и тут может быть подобная засада. Хороший I2S выводится из специализированных микросхем.
С Marvell'ом всё понятно: там все по принципу "ешь что дают" и в остальное не суйся! Здесь же, в Rasberry Pi, полностью открытая структура от начала и до конца. Задача состоит в написание драйвера в режиме ядра (Kernel Compilation), теоретически тут всё у нас в руках. Открыты все исходники, вплоть до ядра. Проблемы могут возникнуть только если придется опускаться ниже уровня языка С, если не будет хватать времени выполнения. Когда Вы не "registered ARM customer", техническая документация по ARM11 для простых смертных очень убога.
Второй вариант использовать для вывода звука USB. Сегодня я как раз прочитал статью на эту тему http://www.audiostream.com/content/r...network-player . Фактически это "проект выходного дня".
Есть третий вариант использовать BeagleBone Black (ссылка http://beagleboard.org/Products/BeagleBone%20Black ). Он всего на 10 долларов дороже, но его гарантировано хватит по скорости! Главное там присутствует два PRU(Programmable Realtime Unit) - 32 разрядных процессора ввода вывода, один из которых можно конфигурировать не только на вывод I2S PCM, но и на вывод нативного DSD. Его преимущество - кроме вылизанного Линукса, присутствует и абсолютно вменяемая документаци Texas Instruments по каждому из модулей.
Любая открытая архитектура ограничена тем железом, которое в ней установлено. Вот BeagleBone Black - интересный девайс и McASP у него весьма функционален с тактировкой до 50 МГц. Но вот сил заниматься еще и плеером на основе такой штуки просто нет. Я еще и с линуксом не знаком, для меня он - лес почти темный. А уж тем более написать драйвера McASP уровня ядра и это все запустить.
Все проблемы о которых вы говорите давно и упорно решаются (а основные уже решены) разработчиками операционной системы eComStation, .Глазунов С.Б. в течении нескольких лет в прямом диалоге с разработчиками ядра решал возможность устранения проблем и недостатков присущих другим операционным системам при работе с цифровым звуковым сигналом и его взаимодействия с железом. Этот опыт уникален тем, что ранее планку требования к ядру, по работе со звуком, до уровня Hi-End ни кто не поднимал и даже не обсуждал.Спасибо Глазунову С.Б "Audioinstrument". ,продвинутым и открытым к диалогу разработчикам eComStation за такой программный продукт! Что из этого получилось предлагаю послушать и посмотреть и оценить! Можно устроить тематическое прослушивание с обсуждением и сравнением!
Лучше один раз услышать, чем делать вид, что такого не может быть!
Интересная ситуация наблюдается: если так много зависит от какого-то "софта", не имеющего ничего общего с задачами непосредстенного воспроизведения музыки (ну, типа, операционной системы, например), то, неужели кто-то будет утверждать, что с подобных устройств можно получить звук "лучше", чем с узкоспециализированных "железных" звуковых устройств, которые не имеют никаких лишних гирь на шее (все той же операционной системы, например)?
Хороший звук - это просто легенда... LegenDA MARKAN.
www.markanaudio.ru
Уж очень все это напоминает мне одну реальную жизненную ситуацию…
Одна моя знакомая купила автомобиль « Москвич» с французским двигателем и пробегом 280 тыс.км. Это приобретение было совершено на фоне информации, что ресурс этого двигателя 1млн.км. С трудом наездив за несколько лет до ближайшего юбилея (300 тыс.км) дама поняла, что жизнь слишком коротка, чтобы проверить сомнительность утверждения о ресурсе двигателя –плюнула и купила нормальный автомобиль.
Мораль сей истории такова: жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на возню с компьютерами, пытаясь выжать из них хороший звук. Нужно просто хорошо знать всего две вещи:
1. Как устроен компьютер (хотя бы, что такое системные прерывания)…
2. Что такое хороший цифровой звук…
чтобы понять, что эти две вещи несовместимы…
Но, конечно, «Наши взгляды как часы: все они показывают разное время, но каждый верит только своим» (с).
Хороший звук - это просто легенда... LegenDA MARKAN.
www.markanaudio.ru
Я не столь пессимистично смотрю на мир
Когда ЦАП отделен от компьютера правильно, например двойной оптикой (одна на вход, вторая на выход клока в сторону компьютера), то вопрос качества компьютера резко уходит на задний план. Джиттер оптики полностью подавляется синхронным принципом приема по собственному клоку.
И становятся не слышны вариации с операционными системами, драйверами и пр.?
Хороший звук - это просто легенда... LegenDA MARKAN.
www.markanaudio.ru
Костя! С этим нужно что-то делать! Все очень запущено!
Еще более 10 лет назад я писАл в своих статейках (есть у меня на основном сайте), что джиттер имеет отношение только к процессам, происходящим в реальном времени. Все промежуточные мероприятия - хранение, копирование, сведЕние, постобработка и т.д. - к джиттеру никакого отношения не имеют, т.к. происходят не в режиме реального времени.
Я так и не понял: все это пока только проекты? Тогда еще есть шанс на поправку! Или уже все..., кранты... - все это уже реализовано в жизнь?
Кранты - это всегда, когда разница в чем-либо перестает быть слышна.
Хороший звук - это просто легенда... LegenDA MARKAN.
www.markanaudio.ru
Я о том же. Компьютер, в таком виде, перестает являться устройством реального времени. Данные у него забирают по внешнему клоку. Задача компьютера только в том, что бы эти данные были готовы.
Есть еще один очень важный момент - электромагнитная совместимость. При использовании интерфейсов с гальванической (проводной) передачей сигналов, вопрос э-м совместимости, даже при наличии гальваноразвязок в устройствах, встает на первый план, по сравнению с вычищенными клоками и т.п.