Интересный был сегодня опыт. В гости к нам заглянули Свобода и Янков. Захватили усилитель Три-В на 33-х SE, межблок Маркан и акустику новую.
Несмотря на то, что задачи были совсем иными, но, в итоге получилось и сравнительное прослушивание различных межблоков на разных трактах. Может бы мы и не сделали столько вариантов прослушивания, но изменения подачи настолько меняли общее впечатление, что мы были вынуждены под каждый вариант системы подобрать наиболее оптимальный межблок. А, заодно, еще раз убедились, что систем без недостатков не бывает, но их легко скомпенсировать достоинствами обвязки.
В тест были вовлечены 4 вида RCA межблоков: уже упомянутый Маркан, наш штатный референсный квадрупольный экранированный с питанием, Сергея Павлова Quasar и стандартный студийный от Canare.
Усилителей было три: Антрацит, ТриВ SE33 и РА-20.
Аустик четыре пары: трехполоски AS-4, всенаправленные AS-5, трехполосные Топазы и макетные новые Топазы.
Акустический кабель и сетевые кабели все были Сергея Павлова.
В итоге получилось так, если система яркая, как например PA-20 + AS-4, то лучше нейтральный кабель с питанием. Хотя и Quasar очень неплохо, но несколько акцентировалась яркость, но при этом появлялась некоторая аналоговость. Антрацит + AS-4 явно предпочли Qasar. Тут надо сказать, что Антрацит внутри разведен кабелем Сергея Павлова и его вся кабельная обвязка вошла в настоящую гармонию. ТриВ + AS-4 предпочли межблок Маркан. Надо сказать, что этот межблок обладает очень эмоциональным характером и он хорошо дополнил некоторый недостаток энергетики однотактного усилителя. Но среди проверенных 4-х кабелей он показал самую неглубокую сцену. Поскольку глубина сцены у однотактника самая большая, то ее мельчание с Марканом не критично оказалось, зато суммарный результат оказался очень захватывающим. Самая глубокая сцена оказалась у кабеля с питанием, но он настолько нейтрален к музыке, что казалось, что ничего его не тронет, он и не упрощает, и все слышно. Но впечатление такое что: сами слушайте и сами ловите эмоции, я в стороне. Сцена у Qasar-а и у Canare примерно одинаковые. Однако Qasar тембрально насыщенный по звучанию, богат деталями, эмоционален, а Canare достаточно скучен и немного подъедает бас по четкости и уровню восприятия. С другой стороны, Canare - самый дешевый в тесте, самый штатный и от него особенно ничего и не ожидали и по соотношению качество/цена его вполне можно считать победителем. Но само по себе его качество только чуть выше HiFi и не очень подходит к HiEnd.
Дальше послушали все это с Топазами. Поскольку они не яркие, а почти нейтральные, то результат изменился только с РА-20, тут практически можно было сказать о некотором преимуществе Qasar.
Прослушивание новых Топазов шло в рамкох первичной отладки АС, потому и анализировать рано, тут больше обсуждались все претензии к второй стадии настройки и пути решения проблем.
Последними поставили всенаправленные AS-5. Однако их поставили не так как обычно делали - впереди перед AS-4, которые тяжелые и лень быстро убирать, а в нормальные места при отсутствии окружения. Надо сказать что тут им стало заметно лучше. Конечно низкий бас не появился, зато артикуляция среднего баса подивила, такой от них раньше не слышали. Но получилось это только с РА-20, Антрацит сумел их раскачать, но контролировать не смог, не хватило лампового выходного сопротивления, а однотактнику банально не хватило мощности. В новом положении AS-5 дали настолько пугающе реалистичную сцену, что удивился даже Свобода, а использовал он свои записи, сделанные им как звукорежиссером и хорошо знал где кто что и как делал. Поскольку AS-5 не яркие, то им лучше всего подошел кабель Маркан, обладающий ярким характером. И даже его менее глубокая сцена не смогла победить глубину сцены всенаправленных АС.
Вот такой необычный опыт прошел в параллель к другой рутинной работе. Еще раз убедились, что систему можно раскрыть, а можно убить одним только межблоком. И это мы не трогали ни акустические ни сетевые кабели.
А как у вас?